El Banco Central no fue parte y consideró inaceptable el acuerdo para la capitalización del Banco Comercial

El ex presidente del Banco Central (BCU) César Rodríguez Batlle, declaró como testigo en el causa abierta tras la denuncia que presentara un ahorrista del Banco Comercial contra el ex ministro de Economía y Finanzas Alberto Bensión, vinculada al acuerdo que firmó para capitalizar esa institución. En su comparecencia, Rodríguez Batlle aclaró que el BCU en su momento consideró inaceptable el acuerdo para capitalizar el Banco Comercial, que no fue parte ni asumió ninguna obligación sobre el mismo.

Ayer declararon ante el juez penal de 11º turno Roberto Timbal, el contador Rodríguez Batlle, la ex directora del BCU Eva Holz y el denunciante, quien ampliará la denuncia con nuevos elementos que a su entender tienden a demostrar que Bensión actuó al margen de la ley con conciencia y voluntad al firmar el acuerdo para salvar al Comercial en febrero de 2002.

En su testimonio, Rodríguez Batlle ratificó declaraciones que ha hecho a la prensa, en el sentido que el BCU no fue parte del acuerdo para capitalizar el Comercial. Rodríguez Batlle declaró que el gobierno fue el que concretó el acuerdo con los socios extranjeros del Comercial, ya que la política del Ejecutivo fue la de mantener los bancos abiertos y para ello se puso dinero que vino del Fondo Monetario Internacional y de otros organismos. Según las cifras oficiales, las transferencias de fondos de Rentas Generales realizadas como anticipos de créditos a favor del Banco Comercial ascendieron a U$S 251:331.333, entre marzo y Julio de 2002.

Bensión y el patrimonio negativo del Comercial

La ampliación de denuncia que realizará el denunciante se debe a que considera que surgieron nuevos elementos tendientes a demostrar que Bensión actuó con conciencia y voluntad de la ilegalidad del acuerdo que firmó para salvar al Comercial, que estaba en conocimiento de que el Comercial tenía patrimonio negativo y eso hacía imposible el acuerdo. Por ello solicitará que se remitan las actas de la comisión investigadora del sistema financiero de la Cámara de Diputados y averiguar si en diciembre Bensión recibió a un emisario del BCU que le informó del patrimonio negativo del Banco Comercial.

El artículo I del capítulo Definiciones e interpretaciones del acuerdo firmado por Bensión señala que «Patrimonio Negativo significa el patrimonio negativo del Emisor según se establece en los Estados Contables», en tanto el artículo 2 del capítulo Suscripción y Financiación expresa que «Compra de Acciones – Sujeto a los términos y condiciones del presente, cada Inversor y Uruguay, actuando a través de una o más entidades estatales, por el presente acuerda invertir en el Emisor 33.333.333 en la Fecha de la Financiación, que se aplicarán como sigue en primer lugar, a eliminar cualquier Patrimonio negativo». Para el denunciante estos son claros indicios que Bensión estaba e conocimiento del patrimonio negativo del Banco Comercial.

De regreso a Uruguay, tras firmar el acuerdo con los socios extranjeros del Banco Comercial el 26 de febrero de 2002, Bensión dijo que dicho acuerdo fue de capitalización por el que cada socio (JP Morgan, Dresner Bank y Credit Suisse) aportaría 33 millones de dólares. Posteriormente se demostró que en realidad se trató de un préstamo y no de una capitalización. Cabe recordar que ese acuerdo en principio secreto obliga al Estado uruguayo a dotar de «liquidez» y «solidez financiera» al Banco Comercial, y en caso de no cumplir, establece «la obligación» de comprar todas las acciones que tengan los bancos internacionales en su poder. El Banco Comercial fue finalmente liquidado, por lo que los bancos extranjeros pueden iniciar los reclamos para recuperar su inversión.

El contrato establece que en caso de liquidación los bancos internacionales tienen «prioridad absoluta» para cobrar, por encima de los ahorristas y el propio Estado. *