Mujica, Fasano y la TV digital: «Tengo los brazos acalambrados de tanto llevar enhiesta la bandera de la izquierda»

El presidente José Mujica argumentó ayer desde Estados Unidos su decisión de otorgar a dos postulantes (VTV y OZ) sendos canales de TV digital abierta, dejando de lado otros proyectos presentados.

Federico Fasano Mertens comentó la decisión presidencial en el siguiente texto publicado hoy:

«El Presidente tiene las facultades que el pueblo abrumadoramente le confirió para decidir a quiénes le adjudicará los nuevos canales de televisión en este proceso histórico donde por primera vez se abren las puertas cerradas a cal y canto por el oligopolio que detentó en exclusiva durante más de 6 décadas el poder televisivo.

Tengo plena confianza en que decidirá tomando en cuenta el interés del pueblo uruguayo, la necesidad de los televidentes y la notoria desigualdad de la izquierda en la correlación de fuerzas con la derecha uruguaya en esa área donde se juegan las relaciones de poder y la cultura popular.

También tengo confianza no solo en su honestidad intelectual sino en su honestidad política y personal, entregando su vida, su salud y su bienestar en defensa de sus utopías. Pero como bien dijo ayer en New York, es un ser humano y se puede equivocar.

En un tema tan estratégico para la construcción de la nueva sociedad uruguaya, que desde hace 8 años comenzó a parir, es fundamental informarle con la verdad para que su decisión sea correcta. De sus declaraciones ayer sobre mi proyecto de TV digital, deduzco, porque lo conozco, que le han informado muy mal. Dijo, según las agencias, que si fuera por mis ideas, tendría que haberme dado un canal pero que no lo podía hacer porque mi propuesta era económicamente imbancable.

Sé que lo dijo de buena fe y confiando en los que le informaron deliberadamente mal. Como es de público conocimiento, pese a resultar calificado primero absoluto en todos los seis ítems competitivos de puntuación objetiva, me aparté voluntariamente de este proceso, asqueado por el cúmulo de irregularidades que denuncié al ministro Kreimerman, sin que me fuera contestada una sola de las 20 denuncias, y para facilitarle las cosas al Presidente que podía sentirse moralmente presionado. Por lo tanto mis respuestas a las declaraciones de ayer de Mujica no cambian en nada la situación.

Respondo en honor a la verdad de los hechos y para que no se siga malinformando a nuestro Presidente. Yo diría que lejos de ser mi proyecto imbancable, es el más bancable de todos por cinco sencillas razones:

1) Fue el único que pidió un solo canal compartido mientras que los restantes oferentes pidieron tres canales para cada uno ( 1 HD y 2 SD);

2) Fue el único que se atuvo al principio de realidad en momentos de crisis de la televisión digital en todo el mundo y ofreció una programación vigorosa, innovadora pero al mismo tiempo realista y modesta de solo US$ 2.500.000 anuales, mientras los demás proyectos ofrecían unos US$ 5.000.000, otros US$ 4.500.000 y otros cantidades similares, muy difíciles de cumplir.

3) Fue el único proyecto que armó una ingeniería financiera que se comprometía a captar solo el 2.20% de la publicidad global en televisión mientras que otros proyectos aseguraban ingenuamente que obtendrían más de 7 millones de dólares anuales en publicidad, sin demostración alguna, más del doble de nuestra propuesta, siendo observados por su irrealismo por las autoridades calificadoras. Y al parecer pese a ello se les va a otorgar un canal completo, (3 canales).

4) Fue uno de los tres proyectos que acreditó sus aportes para financiar su programación, mientras que los restantes no establecieron su aporte inicial ni justificaron la forma de sustentación.

5) Mi proyecto fue analizado con lupa y preguntado y repreguntado varias veces por el modelo de negocios por parte del organismo habilitado para ello, que es la Ursec, quien dictaminó textualmente en la foja 134 de su informe que ‘’tomando en consideración la presentación del Estado de Responsabilidad Patrimonial del proponente, la inversión declarada, los costos previstos y los Estados de Resultados Proyectados para cuatro años, todo lo cual es analizado con el alcance de lo dispuesto en el Pliego, se entiende que guardan razonable concordancia con el proyecto técnico y los aspectos técnicos incluidos en el proyecto comunicacional que el interesado propone’’.

No entiendo, entonces qué le informaron al Presidente, para que este pueda de buena fe decir que mi proyecto es imbancable cuando es el más bancable de todos. Si mi proyecto, que probó documentadamente la disponibilidad de la inversión necesaria para llevarlo a cabo, es imbancable, cómo podemos calificar al proyecto del Consorcio POP (productora Oz y revista Bla), que no documentó ni un solo peso de inversión inicial, que ofrece una programación ilusoria de US$ 4.600.000 anuales, que afirma que va a obtener US$ 7.400.000 de publicidad, cifra absolutamente irreal, que asevera que en menos de dos años su operación estará equilibrada sin respaldo económico alguno, que fue observado por la propia CHAI por su exceso de optimismo, que fue calificado penúltimo en la competencia de los seis ítems objetivos y que solo pudo alcanzar el tercer lugar por la alquimia de una decisión inexplicable de ubicarlo primero de todos en la calificación subjetiva, dejando así el penúltimo lugar de la puntuación objetiva. No es imbancable, es improponible. Se basa en el realismo mágico.

Agréguense a estos argumentos un hecho nada menor: durante 45 años vengo bancando proyectos dificilísimos de comunicación, nada menos que 16 medios, sin que ninguno cerrara por decisión propia. Creo que como “bancador consuetudinario’’ he rendido el examen. Por favor, no le mientan más al Presidente. Y menos en mi caso, que él sabe, que basta una sola guiñada de la izquierda uruguaya, para que yo dé el paso al costado, para permitir a otros seguir con la bandera, que ya tengo los brazos acalambrados de tanto llevarla enhiesta. Mi coherencia y lealtad nadie la ha discutido en estas últimas 5 décadas y tampoco va a ser modificada en el futuro, tomen la decisión que tomen».