Ex presidente de Ancap denunció que "la Justicia está siendo usada políticamente"

«El mejor ejemplo es este: ya antes de escuchar estaban diciendo lo que iban a hacer, nunca vi un error tan flagrante. Aparte lo anunciaban, es tal la impunidad, al otro día decían ‘como la gente pide, les informo’, creo la ola mediática y después reacciono por lo que genero», afirmó Ache.

«Nuestra preocupación y sobre todo nuestro interés es que el uruguayo que está escuchando vea cómo son usados estos instrumentos, muchas veces basados en una supuesta defensa del interés de todos, en un supuesto baño de transparencia se está recurriendo a lo más bajo de la política tradicional», afirmó.

Agregó que «esto es precisamente una de las cosas que hoy se está haciendo. Nosotros nos sentamos a discutir con quien sea, no hay nada más lindo que pelear por la verdad y por el honor de uno, pero creo que le estamos haciendo un grave daño a todo nuestro sistema con estas acusaciones genéricas, con estas desinformaciones. Esto es lo que ha venido sucediendo en los últimos dos años».

Ache, junto al ex director Juan Andrés Mora, señalaron que «el negocio con Sol Petróleo fue avalado por Deloitte & Touche. La operación fue informada al Parlamento, como constan en documentos, y si había dudas se la pudo bloquearla como se hizo con otros negocios», afirmó en el programa En Perspectiva de CX 14 El Espectador en donde el ex jerarca reiteró que existió un aval político sobre la estrategia de inversiones del organismo en la vecina orilla.

Sobre los cuestionamientos al banco Socimer, expresaron que Ancap le cambió las condiciones de pago.

«Se lanza cualquier acusación, incluso Korzeniak habla de coimas porque sabe que tiene inmunidad. Lo emplazamos a que lo pruebe», dijo, por su parte, Mora.

Negocio con problemas

Ache admitió que el negocio de Ancap tiene problemas pero puntualizó que «alcanza con decir la verdad para demostrarla, no hay que exagerar, no hay que desinformar para decir qué es lo que realmente pasó».

«La impresión que tenemos y lo que queremos demostrar es que no se puede mostrar sólo lo malo. Eso forma parte también de un estilo mediático: si usted agarra un problema tiene que exagerarlo, si hay cosas buenas las oculto y si hay cosas malas las agrando. Y si aparte  en este mundo mediático la Justicia está pasando a ser parte de un instrumento político  puedo bañarlo o teñirlo de sospecha, muchísimo mejor», expresó Ache.

Por otra parte, el ex titular del ente destacó el valor de las acciones de la empresa en su asociación: «Yo le decía que es un orgullo para los uruguayos que el valor de una acción de una empresa administrada por uruguayos haya subido 500 o 600 por ciento en dólares el año pasado en Argentina; fue la segunda acción de toda la bolsa en Argentina. Cuando usted pone ese tema arriba de la mesa dicen ‘No, pero eso en el fondo es una maniobra'».

Más de un estudio

Ache también desestimó las apreciaciones de los senadores Enrique Rubio (EP-FA) y Carlos Garat (PN) respecto a que «en agosto del 98 se decide invertir 30 millones de dólares en la red de estaciones de servicio Sol Petróleo basándose sólo en la consultoría de Socimer, mientras todos los estudios de empresas serias  por ejemplo Deloitte & Touche o el estudio O’Farrell  ponían un conjunto de luces amarillas y rojas sobre el estado de aquella empresa».

«Hubo más de un estudio y análisis del tema. Socimer fue exclusivamente para ponerle un rango de valor a la negociación que se estaba llevando, de ninguna manera fue vinculante ni fue el único», indicó Ache.

Al respecto, Mora recuerda que uno de los auditores expresó que sobre la empresa «no se ha detectado grandes cosas; no creo que se pueda encontrar sorpresas, tanto desde el punto de vista de impuestos no pagados o de alguna otra contingencia relevante».

Ache refutó que se expresara que se habían recibido advertencias que esta gente de Sol Petróleo era «de cuarta».

«No queríamos que el pasado arrastrase alguna consecuencia hacia el futuro, por eso se puso una foto de la empresa al 30 de marzo de ese año, con lo que cualquier problema anterior que la empresa haya tenido no va a ser responsabilidad de Ancap y se va a tirar a pérdida», indicó Ache.

Por tanto, «lógicamente, ello bajará el valor de la empresa y Ancap va a pagar menos y tendrá más acciones». Este punto está atado con otra falsedad que están diciendo: que se compró las acciones por arriba del valor de bolsa; en más de un acta y figura en el informe final, y es bueno que la gente sepa que lo que figura en el informe final es un cúmulo de inexactitudes, por no usar adjetivos».

Al respecto, «no se puede venir a decir que se pagó por encima del precio cuando lo que se hizo fue decir ‘capitalizo, si la empresa gana más dinero tengo menos acciones y si gana menos dinero tengo más acciones’. Estaba en el interés de Ancap y la lucha que teníamos con ellos era limpiar los balances anteriores, esos balances que vimos, y cuanto más tirábamos a pérdida».

«Esa era la discusión que teníamos con ellos, que hasta nos acusaban de estar exagerando las cosas que tirábamos a pérdidas para favorecer a Ancap y captar más acciones. Cuando esto está escrito, está en las actas de las comisiones, cuando esto está en los contratos, ¿cómo se puede tres o cuatro años después venir a cuestionar procesos de selección? Porque no es que yo diga: ‘Me dieron un cheque en blanco'; no me dieron un cheque en blanco: hubo sí un conocimiento de todo lo que se estaba haciendo», puntualizó Ache. *