Militares "entrampados" por versión de cremación

Pese a sostener que la situación de los detenidos desaparecidos «no fue esclarecida», los Familiares reconocen como un «documento histórico» el informe de la Comisión para la Paz. El abogado Javier Miranda, uno de los voceros del grupo, declaró ayer que Familiares «no va a sostener institucionalmente que la impunidad se pactó en el Club Naval», pero señaló que «cabe preguntarse» si la decisión de exhumar los restos, cremarlos y arrojarlos al mar, «si es que efectivamente ocurrió», se pudo tomar «exclusivamente por decisión militar». Miranda cree que es «opinable» afirmar que esta medida se adoptó sin aval político. Agregó que sostener lo contrario no puede calificarse de «grave error histórico» como manifestó el integrante de la Comisión para la Paz Carlos Ramela.

En todo caso, para Miranda, los militares quedaron «entrampados» por esta versión, porque obliga a investigar.

«Que se investigue. Familiares ha sido muy franco, queremos que se devele la verdad total, absoluta; no se trata de salvar o atacar a un partido en particular o de defender a un sector en particular. Develemos la historia total. El centro de la cuestión está en si esta operación efectivamente tuvo lugar. Esa es la discusión que hay que dar: ¿esta operación efectivamente tuvo lugar, o no? ¿Cómo se llevó adelante? Con detalles, porque, insisto, en esta versión están jugando con la posibilidad de que los Familiares no encontremos los restos de nuestros seres queridos. El centro de la discusión es ese, más allá del aval político», afirmó ayer a radio El Espectador.

Precisamente, Miranda no descartó que Familiares inicie una acción ante la Justicia. «Familiares nunca renunció a ningún tipo de herramienta legítima. El acceso al Poder Judicial es una herramienta legítima. Si luego la situación presentada está comprendida o no por la Ley de Caducidad, lo decidirá un juez por el mecanismo establecido en la ley que, nos guste o no (y no nos gusta) está vigente. Es una de las herramientas posibles y nos parece absolutamente legítimo en la medida en que ese es el funcionamiento del sistema democrático», opinó.

Militares «entrampados»

Respecto a la versión sobre la destrucción de los restos, el abogado recordó que la misma proviene de fuentes militares y afirmó que persigue una «finalidad política (más allá de si es cierta o no) clausurar la cuestión».

«Nosotros decimos: los militares quedan entrampados en su propia versión, porque ¡es de tal gravedad, es tal la magnitud del hecho que esta versión transmite, esto es que a fines de 1984 se procedió a exhumar restos que habían sido inhumados en dependencias militares, que se habría borrado todo rastro y esto se hace al final de la dictadura! Entonces nosotros tenemos que decir fuertemente: contrastémoslo, verifiquemos la versión. Por la gravedad que ella tiene justifica que sea investigada. Yo francamente creo que hubo aquí un intento de clausura a través de una versión y que ese intento de clausura, ese punto final que se intenta poner entrampa a aquellos mismos que la postulan. Exactamente lo mismo les pasó a los militares en Chile», afirmó. *