Malestar parlamentario por decisión de Argentina de patentar el "dulce de leche"

La diputada Beatriz Argimón (Correntada Wilsonista) trasladó ante la Comisión parlamentaria una inquietud de gastrónomos uruguayos referida a la realización en Buenos Aires de un Congreso Internacional de Gastronomía en el cual se habría planteado el interés de Argentina de registrar como marca algunos productos que consideran de su acervo cultural y gastronómico como el dulce de leche, el asado y las empanadas. En ese marco, los gastrónomos uruguayos que se enteraron de la realización del congreso en la vecina orilla, solicitaron conocer adónde habían sido dirigidas las invitaciones para que nuestro país participara del evento.

Por tanto, la comisión parlamentaria resolvió por unanimidad encomendar a la legisladora nacionalista Argimón, a entrevistarse con el canciller Guillermo Valles para conocer los detalles del Congreso. Desde Cancillería le comunicaron a la legisladora que las invitaciones para participar a nuestro país del congreso habían sido enviadas al Ministerio de Educación y Cultura el que ha decidido no participar.

Ese hecho también generó malestar en integrantes de la Comisión. Para la legisladora nacionalista es necesario «conocer la respuesta oficial del Ministerio para saber qué lo llevó a no participar de ese encuentro. Sin embargo, el ministro de Educación y Cultura, Leonardo Guzmán aún no ha respondido».

Exigir una respuesta ágil de Cancillería

En tanto, para el diputado José Carlos Mahía (Asamblea Uruguay) deben promoverse acciones ante la Cancillería por dos razones: «Por la importancia cultural que hace a estos tres productos, que son claramente identificatorios del Uruguay y de la región, porque no cabe duda que no son ejemplos excluyentes de una localidad o país, sino que son regionales. En segundo lugar, también por las motivaciones económicas que ello provoca».

Mahía entiende que el hecho de que un producto «tenga un origen determinado y que un país sea el titular exclusivo del mismo le da una ventaja desde el punto de vista económico que en este caso Uruguay debe proteger y tener en cuenta».

Según el parlamentario encuentrista «la solución que debería promover nuestro país tiene que ser regional, porque tanto derecho tiene la historia cultural y la gastronomía del Uruguay como la de Argentina a patentar sus productos».

«Por tanto, tiene que reclamarse una ágil respuesta de la Cancillería de nuestro país en temas que hacen a intereses culturales y económicos del país, y que debería ser mucho más resolutivo. Por eso es que creemos que hay una situación que define a la política exterior del Uruguay», agregó.

Sostuvo que el Ministerio de Relaciones Exteriores debería efectivamente profundizar en estos aspectos para el bien del Uruguay y de su economía, «porque cuando se quiera acordar el gobierno de Uruguay va a tener que patentar también la medialuna. Por tanto, debe prestarse mayor atención a ciertos aspectos que hasta hace poco tiempo eran ignorados por las autoridades».

En el caso de que Argentina logre quedarse con la patente de esos productos, Uruguay se vería perjudicado en «las exportaciones, porque cuando en una góndola de un supermercado en el exterior del país aparece uno de estos productos de origen determinado, cuando en realidad su procedencia es regional y no local, hay una ventaja económica apreciable por el producto como original», consideró el legislador.

Mahía recordó que entre países de América Latina ya existen diferendos similares por productos regionales, y ejemplificó que entre Chile y Perú hay una disputa comercial planteada por el Pisco, bebida típica de la zona andina, que tanto chilenos como peruanos reclaman como propia. *