"Nadie observó selección" de Sol Petróleo

El ex titular del ente de los combustibles, Eduardo Ache afirmó que en 1998 «ningún parlamentario de ningún partido político observó el proceso de selección» a favor de Sol Petróleo.

De esa forma Ache contestó a la afirmación del informe sobre que «la definición en 1998 de que la forma de ingresar al mercado argentino debía ser la asociación con una distribuidora de refinados que no tuviera refinería propia, no tuvo fundamento en estudios comparativos y el efecto práctico fue que restringió las posibilidades a una sola vía de acceso: la asociación con Phoebus Energy Ltd. (PEL), propietaria del sello distribuidor de Sol Petróleo. Esa decisión errónea y restrictiva de sus posibilidades comerciales llevó a Ancap a tener solamente la alternativa de asociación con PEL, además de permitir saltear las normas del Tocaf». Considera que «es grave la afirmación de que el proceso de selección fue una forma de saltear el Tocaf. Decir esto es subestimar y desconocer cómo funciona el Tribunal de Cuentas en nuestro país, que analizó la legalidad de los procedimientos de selección y no llegó a las conclusiones de la Comisión». «La decisión de expandir los negocios de Ancap fuera de fronteras, no fue una decisión que se haya tomado rápidamente y sin análisis previos de alternativas», indicó Ache. Por tanto, «fue un planteo que durante muchos años fue madurando dentro de Ancap, que comenzó a tornarse en preocupante desde la creación misma del Mercosur». Agregó que «en el año 1998 se presentó una oportunidad en Argentina, siendo el momento en donde pudo cristalizar todo el trabajo de los últimos años en tal sentido». Para Ache, «desconocer esa situación y parcializar su análisis fuera de su contexto, basado exclusivamente en un fundamento de que no se habría aportado documentación con estudios de alternativas, revela una escasa información sobre el ámbito, alcance, y calidad de las decisiones que se tomaron». Por ejemplo, «se ha llegado a decir que el planteo de abastecimiento a las estaciones ‘blancas’ en Argentina (servicio independiente que no pertenece a ningún sello petrolero), debería haber sido una de las alternativas posibles para Ancap, frente a la decisión de asociación que se tomó en su momento». Para Ache, «esa afirmación muestra claramente que no se leyeron las comparecencias de Ancap al Parlamento. En el acta 1074 de 1998 se señalaba que esta opción no era viable para Ancap pues es a través de dichas estaciones por donde circulaba gran parte de ese mercado informal de combustibles tan cuestionado en Argentina y con el cual Ancap de ninguna manera podía asociarse a través de un abastecimiento, situación que cuando se analizó fue rechazada, en resguardo de la seriedad y transparencia en la contratación». *