Valles: "No hemos condenado pero estamos a favor del Derecho Internacional y de la paz"

Ante la consulta del legislador si Uruguay está favor de la paz o por la guerra, Valles indicó que la postura es «por la paz, por el Derecho Internacional, por la solución pacífica de las controversias».

Asimismo, el jerarca dijo que «no puedo imaginar que en esta sala o fuera de este hemiciclo exista un uruguayo que esté a favor del sufrimiento».

«El gobierno de Uruguay está por la paz», sostuvo.

Al referirse a la declaración del 20 de febrero, Valles indicó que «demuestra una coherencia en la política exterior, y en cada una de las declaraciones del Poder Ejecutivo sobre la posición en Irak».

Es un pronunciamiento con «consistencia, equilibrada y es eficaz».

«Uruguay no estuvo ni antes, ni durante ni después del comienzo de las hostilidades. Uruguay estuvo, está y estará por la paz y la defensa del Derecho Internacional», insistió el secretario de Estado, que por momentos elevaba su voz para enfatizar sus dichos.

Sobre las críticas por la falta de consulta en este asunto a las restantes fuerzas políticas, Valles dijo: «La consulta ante la perentoriedad, los hechos no esperan y los hechos graves exigen en primer lugar que el país se manifieste».

Indicó que la posición asumida «es equilibrada hacia lo interno y hacia el exterior».

«No es que necesitemos la vara de ningún otro país para hacer lo que tenemos que hacer», manifestó Valles pero reconoció que existió consultas con otros países.

También trató de defenderse frente a los cuestionamientos por la afirmación de la declaración uruguaya sobre lamentar que la comunidad internacional no logró una solución. «¿Acaso no son los términos que encuentran otros países?», preguntó y aludió a algunos pronunciamientos sobre Chile, Brasil, y el secretario general de ONU.

Asimismo, «se dicen que hemos sindicado como responsable al Consejo de Seguridad. Nada más lejos».

«Uruguay se ha ubicado en la línea de que es el Consejo de Seguridad el único autorizado para el uso de la fuerza, una y otra vez», manifestó el jerarca.

En ese sentido, «la realidad es compleja, no es maniquea, no es de blancos y negros. Se trata de elegir los términos, no por temor».

«El gobierno no tiene temor ni ninguna consulta que hacer al momento de hacer esta declaración», indicó.

En ese sentido, «los países que nombré no hablaron de condena, por algo será. No es el momento de las condenas masivas sino de juntar los términos. No llenarnos con voluntarismo fáciles. La prudencia es el norte de la diplomacia».

También se refirió a los dichos del embajador Paolillo el pasado 27 de marzo en Naciones Unidas, «pudiendo no hacerlo, nuevamente teniendo la opción clara de no hablar en el Consejo de las ONU. Lo hace, pide la palabra y señala que la posición de Uruguay es de defensa inalterable al orden internacional».

«En el medio de la guerra, el Derecho Internacional», se señaló.

Ninguna coalición

Según Valles, Uruguay no forma para de ningún conglomerado internacional: «No somos parte de ninguna coalición internacional. No hemos condenado pero estamos a favor del Derecho y de la Paz. No hay sombras».

Asimismo, «no aparecimos en ningún mapa de aliados implícitos o explícitos sino en la carta de Naciones Unidas, del sistema multilateral».

También intentó convencer de que no están en juego los intereses directos con Estados Unidos.

Recordó que nuestro país ha manifestado discrepancias con EEUU frente al embargo contra Cuba, y en aspectos comerciales.

«Tenemos muchísimas diferencias con respecto a los intereses comerciales de EEUU», señaló Valles, y trató de señalar que cuando Uruguay y otros países mantienen contactos con los chinos, «¿por qué lo hace? ¿Es por realineamientos con EEUU y con China o porque saben donde están sus amistades y el poder a nivel internacional?».

Al respecto, mencionó que nuestro país tiene «fuertes, proficuas, importantes relaciones con la India», y «¿es eso señal de alineamiento?».

Inconsulta

Luego de la intervención de Valles, el diputado Felipe Michelini cuestionó duramente que la Cancillería no hubiera realizado consultas a los diferentes partidos políticos, y que no haberlo realizado ni siquiera al Partido Nacional, significa algo muy poco explicable.

«No se reconoce que no se consultó sino que dice: hice las consultas porque leí los pronunciamientos de las Cámaras», indicó Michelini.

Señaló además, que «no hemos realizado ninguna condena, en forma clara y contundente contra la ilegitimidad de esta acción de Gran Bretaña y Estados Unidos».

«Esto es producto del gobierno del abandono de la política de Estado», afirmó Michelini, sobre la hora 0.45. *