Para Sanguinetti y Ache las pérdidas rondan los U$S 50: para el EP cuatro veces más

El ex presidente Ache, informó anoche a LA REPUBLICA que presentó un informe de 20 páginas en el cual «se desmiente, punto por punto, todas las suspicacias, porque en el fondo son todas suposiciones, que se tejieron en torno a las inversiones realizadas por Ancap en Argentina».

Ache señaló que «se desarticularon un montón de afirmaciones» e insistió con que «las pérdidas para el ente fueron de 48 millones de dólares y no de más de 200 millones de dólares como afirma el senador Enrique Rubio».

El ex jerarca también señaló que «no se puede decir que la información faltaba, cuando el propio Rubio rechazó el ofrecimiento para conseguir informaciones. No se puede decir que se compraron acciones caras, cuando se invirtió porque la nafta con plomo, que se refina en nuestro país no se puede vender en ningún lado». Tras su paso por la comisión investigadora, Ache dijo que, algunos legisladores «no se tomaron el trabajo de leer las actas» y luego «manosean el honor de las personas».

Del mismo modo, el presidente de Ancap, Jorge Sanguinetti estimó que las pérdidas por los negocios del organismo en Argentina son algo menores a los U$S 50. Desde el Encuentro Progresista se insiste en que superan los U$S 200 millones.

La sesión de la Comisión Investigadora de la víspera duró más de siete horas y escuchó los fundamentos del actual directorio encabezado por Sanguinetti, y el anterior, por Eduardo Ache, con importantes contradicciones en la estrategia del organismo. «Ha quedado claro que ahí hay un concepto que no es todo correcto en el cual se están sumando pérdidas más garantías y créditos, por lo que las pérdidas son mucho menores que eso», afirmó Sanguinetti a la salida de la reunión.

Sobre la pérdida del organismo en los negocios de Ancap en Argentina, Sanguinetti indicó que «la pérdida está por debajo de los U$S 50 millones pero hay que tener en cuenta que por otro lado hay activos importantes. Este tema de los U$S 260 millones nada tiene que ver con esa pérdida».

Al señalar que este emprendimiento tuvo pérdidas cuando fue efectuado para ganar, se le preguntó a Sanguinetti si ¿fue un mal o un buen negocio?, el titular del ente de los combustibles dijo que «eso será al final».

En ese sentido, dijo que «muchas veces se hacen inversiones, hay dificultades para el comienzo, normalmente las empresas cuando se instalan en un lugar no comienzan ganando, y no nos olvidemos que estas inversiones fueron realizadas en la República Argentina en 1998 cuando empieza la crisis en ese país: caen los volúmenes de venta de los combustibles en Argentina, se disminuyen los márgenes, hay un problema muy serio en la cadena de pagos, luego se produce el término del corralito y después el corralón». Como consecuencia, «todo esto generó grandes problemas en todas las empresas en Argentina y no podemos pensar que sólo Petrolera del Cono Sur y Sol Petróleo tuvieron pérdidas y prácticamente el 90% o 95% de las empresas en Argentina generaron pérdidas en este período».

Sobre esos resultados que aludió, puntualizó que «Sol Petróleo ya está en una línea mucho mejor de lo que estaba generando recursos de caja».

Respecto a la cotización en la Bolsa de Valores, Sanguinetti indicó que «ha sido la acción que más subió».

«Algunas de las cifras que consideramos como pérdidas, ellos dicen que esa plata que tuvimos que poner de más, la capitalizamos, la transformamos en inversión y no la consideramos pérdidas. Lo mismo sucede con los préstamos, algunos de dudosa recuperabilidad, pero no me los pongan en pérdidas», comentó el senador tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro sobre el razonamiento de las autoridades de Ancap.

Como consecuencia de ello, en los balances «hay criterios totalmente subjetivos que a la hora de la verdad, lo concreto es que tenemos una cantidad de plata que se nos va para allá, adquirimos compromisos de garantías por sumas siderales que la historia nos demuestra que después se transforman en ejecuciones».

Fernández Huidobro indicó que «de toda esa masa de dinero, de distintas partidas, dicen aquella suma no fue una pérdida, está invertido ahí, y entonces preguntamos que cuando ustedes dicen que la compramos barata, con precios médicos, pero ahora invierten más, entonces esto ahora nos termina saliendo carísimo, si le acepto que es una inversión». «Ya no vale lo mismo, vale el doble lo menos. Si uno dice que esto es un dinero que está prestado. Prestado a esta misma gente que no lo pago antes, en una empresa con dificultades, y lo ponés en el activo ese préstamo y no en el activo, entonces te mejora el Balance, y por eso después no les da pérdida», agregó.

Los pasos que vienen

El próximo lunes el grupo parlamentario evaluará la participación de las autoridades de Ancap, y el EP-FA aspira que el tema se dilucide antes de Semana Santa, buscando un acuerdo con el Partido Nacional a la hora del informe final. *