Política salarial generó áspero enfrentamiento en las cámaras de Senadores y Representantes

El Encuentro Progresista promovió un áspero cuestionamiento a la política económica, antesala de fundamentos que se darán durante la interpelación al ministro de Economía y Finanzas, Alejandro Atchugarry.

En la Cámara Alta y en la de Representantes no se obtuvo la mayoría necesaria para revertir el ajuste que por norma constitucional está vigente desde el 1º de enero.

Con votos colorados, blancos y del Partido Independiente, en Diputados resultó negativa la votación para pronunciarse sobre un proyecto del diputado Arturo Heber (Línea Nacional) para evitar el reajuste por IPC en cargos electivos, a excepción de legisladores en esta ocasión, así como en cargos de confianza y funcionarios del Poder Legislativo.

El diputado herrerista Jaime Trobo fustigó esta actitud del EP-FA. El diputado Víctor Rossi replicó señalando que era responsabilidad de los legisladores estar en sala: «Unas cosas son las gárgaras y otras cosas son las realidades».

Posteriormente, ante el tenor del debate, el Encuentro Progresista resolvió retirarse de sala.

El Encuentro Progresista presentó la moción de convocar a la Asamblea General para proponer que el próximo ajuste de sueldos de los legisladores en marzo, sea destinado a un fondo con el objetivo de redistribuirlo en las jubilaciones y en los salarios públicos más bajos (ver nota aparte).

En el Senado, a impulso del colorado Ruben Correa Freitas y el Partido Nacional, en una especie de «saludo a la bandera» se resolvió: «Cométese al Presidente del Senado, proponer en la próxima Rendición de Cuentas de la Cámara de Senadores y de la Comisión Administrativa disponer que se modifique criterio de ajuste el régimen de aprobación de sus funcionarios de acuerdo al mismo guarismo de la Administración Central». Votó en contra el Encuentro Progresista.

Minutos antes resultó negativa la moción del Partido Nacional que pretendía que el sueldo de los funcionarios del Poder Legislativo no se ajustaran por el IPC, sino en las mismas condiciones que los de la Administración Central. Se requerían 19 votos y sólo obtuvo quince. Por espacio de quince minutos, antes de comenzar la sesión senadores colorados y blancos se reunieron con el ministro de Economía y Finanzas, Alejandro Atchugarry, quien les adelantó que la pauta salarial para los funcionarios públicos era del entorno del tres por ciento más la iniciativa de 500 pesos en tiques de alimentación, en carácter de anticipo de futuros aumentos a discutirse con los sindicalistas.

Consejo de Salarios

Cuando se discutía el polémico proyecto, con la firma de la diputada Lucía Topolansky el EP-FA presentó el planteo para tratar en forma grave y urgente –y resultó negativa ante la falta de un voto (34 en 68)– una minuta de comunicación dirigida al Poder Ejecutivo relacionada con el ajuste a las retribuciones de los jubilados y funcionarios públicos, y convocatoria a los Consejos de Salarios. Por otra parte, en el Senado el EP-FA insistió con la necesidad de extender a los cargos de Presidente, Vicepresidente, ministros, y de confianza, el descuento que tuvieron los legisladores en setiembre con destino al Iname. Los senadores de la bancada de la Lista 15, por su parte, impulsan un emprendimiento por el que a partir del 1º de marzo de 2003 todos los funcionarios, sin distinción, ajustarán de acuerdo a lo que se disponga para toda la Administración Central.

Ambos proyectos fueron derivados a la Comisión de Presupuesto.

«Política publicitaria»

Los dichos de los voceros de los partidos tradicionales ante los medios en el sentido de que «el FA se negó a votar que el aumento de los funcionarios sea igual al del resto de los funcionarios públicos», fueron calificados por Korzeniak como «operación político-publicitaria».

El legislador se preguntó: «¿Qué es lo malo? «Que los funcionarios del Palacio ajusten sus salario a través del IPC o lo malo es la cantidad de desocupados y la cantidad de gente que tienen salarios bajos?»

Estimó que muchas personas razonan: «Si no puedo pagar el agua porque gano 1.200 pesos, cómo le van a subir los sueldos a los funcionarios del Palacio Legislativo. ¿Por qué razón? Pero lo feo es que se gane 1.200 pesos».

Consideró que el ahorro en el Estado no es de envergadura, porque dijo: «Sigo viendo en los entes autónomos cantidad de funcionarios que siguen siendo llevados a su casa en automóvil. Creo que acá sólo a Hierro y el secretario Faracchio se le lleva».

Sin embargo, «la manera de distraer a la gente es darle y darle al Parlamento. En el tema del salario, también acá en el Parlamento tendría que haber una negociación colectiva, pero no se conversó con los funcionarios».

«El tema del Uruguay no es los empleados del Palacio Legislativo. Es el de todos los funcionarios: con qué van a comer, con qué van a pagar las tarifas», señaló el parlamentario.

El razonamiento de alguna gente es que «los gobernantes ganan mucho en este barco que se está hundiendo que es Uruguay», y por ello aludió a su proyecto que establece que «un jerarca no puede ganar más de doce veces el ingreso promedial de un trabajador normal o de un jubilado».

«En la llaga»

El tupamaro Eleuterio Fernández Huidobro reclamó tomar «en serio y a fondo» cómo enfrentamos la crisis más seria de la historia. «Estuve estudiando los salarios de varios de los organismos públicos. Hay 300 personas en estos lugares con más de 50 mil pesos de sueldo. ¡Son más de dos asambleas generales. ¿Por qué sólo los funcionarios del Palacio Legislativo deben sacrificarse?», preguntó Fernández Huidobro.

«Acá hay mucha gente privilegiada. Hay que hablar de este tema sin tapujos, diciendo la verdad, ente por ente, ministerio por ministerio, cargos binacionales, diplomáticos, etcétera», afirmó.

Propuso actuar con «justicia y redistribuyamos eso entre los compatriotas y jubilados que están en la yaga, pero hagámoslo. Nos comprometemos como Frente Amplio a trabajar en la comisión que sea, y no esperar los criterios del Poder Ejecutivo, sino a iniciativa del Poder Legislativo».

Agregó que «en los contratos de obra las cifras son escalofriantes».

Sueldo de ministros

El colorado Correa Freitas dijo que realizó una consulta al prosecretario Leonardo Costa sobre el total de ingresos de los ministros y subsecretarios.

La composición salarial de sueldo básico, compensación dedicación permanente y gastos de representación de los ministros al 1º de enero de 2002 era en total de $ 42.640 ($ 20.807; $ 9363; y $ 12.068 respectivamente).

En el caso de los subsecretarios, perciben un total de $ 34.631 ($ 18.093; $ 8.142 y $ 8.395) respectivamente. Se le agrega la prima por antigüedad y Hogar Constituido si correspondiera, y el último incremento fue del 1,5 por ciento. El colorado Alberto Brause sostuvo que «la Intendencia Municipal de Montevideo no cumplió con el ajuste por IPC».

La senadora encuentrista Marina Arismendi dijo que «al gobierno de Montevideo no lo golpeó la realidad sino que al pueblo de Montevideo lo golpeó la política económica de la coalición de gobierno». Julio Herrera (Foro Batllista) aludió a las cartas de todos los medios de comunicación en donde los ciudadanos se expresaron «con sensatez, y con razón daban su postura contraria al ajuste por IPC». *