Decisión judicial desata nueva polémica en torno a la Terminal de Contenedores

«Intímase a Terminal Cuenca del Plata S.A., Nelsury, Katoen Natie y Sea Port Terminals N V, a suspender la actividad de ofrecimiento conjunto de servicios portuarios y prestación de servicios portuarios, fuera del Muelle de Escala (de los límites de la Terminal Portuaria concesionada)..», indica la sentencia judicial con fecha 24 de diciembre.

La medida adoptada por la Justicia responde a una demanda presentada por Montecon S.A. -empresa de carácter nacional que ha sido la principal operadora de contenedores del Puerto de Montevideo durante los últimos años- contra la Administración Nacional de Puertos y Terminal Cuenca del Plata SA (TCP), empresa concesionaria del Muelle de Escala, y sus accionistas Nelsury S.A., Katoen Natie y Sea Port Terminal NV.

Montecon aduce que se vio obligada a presentar la demanda -que incluye resarcimiento por daños y perjuicios- «después de infructuosas gestiones» y que tiene como fin «restablecer un marco de sana competencia en el Puerto de Montevideo».

«En diciembre del año 2001, TCP recibe el muelle e instalaciones anexas, adiciona una Grúa Pórtico usada a la existente y a partir de allí obtiene en los hechos – aunque contrario a la legislación vigente   el monopolio para la provisión de servicios de Grúas Pórtico», expresa.

«La gestión comercial de TCP, no cuestionada si se hubiese desarrollado conforme a la normativa aplicable, se sustentó en su exclusividad para brindar servicios de Grúas Pórtico y ofreciendo también, a través de Nelsury S.A.   empresa holding que posee el 80% de las acciones de TCP – sus servicios fuera del ámbito de la Terminal de Contenedores. Ello estaba expresamente prohibido y se recurrió a la figura de Nelsury S.A. para salvar la restricción que imperaba sobre TCP», afirma Montecon.

«Resulta claro que en el escenario expuesto, siempre TCP/Nelsury, constituía para las compañías navieras la mejor opción. En el mejor de los casos sus buques serían operados por las únicas Grúas Pórtico existentes en la Terminal y, si su muelle estuviera ocupado, sería operado con grúas móviles en los muelles públicos. En pocas palabras lo máximo que – en este caso – Montecon puede brindar para la carga/descarga de buques contenedores es lo mínimo que TCP asegura a las Líneas Armadoras. Está claro que la competencia en esas condiciones se torna ilusoria».

«Los argumentos tendientes a proteger el privilegio de TCP, sustentados en la suma abonada en la subasta y obligaciones contraídas fueron rebatidos con elementos concretos. En primer término TCP recibió muchos beneficios por la suma abonada en la subasta, ellos – aunque muy importantes   no incluían protección para lograr un monopolio, en segundo término Montecon abona a la ANP cánones sensiblemente mayores a los que debe desembolsar TCP. En el año 2001 Montecon abonó a la ANP u$s 5,3 MM y en el año 2002 más de U$S 3,2 MM. Los mayores cargos que obligan a Montecon con la ANP equilibran en breve plazo la inversión inicial efectuada por TCP y luego   por su continuidad en el tiempo   la superan», añade Montecon.

Según las cifras brindadas por la propia empresa, en materia de operaciones con contenedores Montecom ha sido en los años 2001 y 2002 el principal operador. En el año 2001 movilizó más del 90 % de los contenedores que transitaron por el puerto y en el año 2002 estima que ese número no será inferior al 70 %.

La subasta de la terminal de contenedores se realizó en setiembre de 2001 y el consorcio ganador presentó una oferta por 17.100.000 millones de dólares, los que el gobierno resolvió fueran utilizados por la ANEP en la remodelación y construcción de locales educativos.

Pero ese dinero no llegó a destino, ya que quedó atrapado en una cuenta en dólares del Banco República que fue reprogramada tras la aprobación de la Ley de Fortalecimiento del Sistema Financiero. *