El Senado no votó la censura pero el ministro Varela quedó cuestionado

A ello hay que agregar que el único integrante del Foro Batllista que habló fue el senador Pablo Millor y lo hizo durante el fundamento de voto por el que no acompañó la moción de censura, pero puntualizó que «no se trata de un aval» a la gestión del ministro Varela. Además en el Partido Nacional no ingresó a sala el senador Jorge Larrañaga.

La resolución fue tomada luego de tres horas de debate, a las 19.18, momento en que se constató en sala un hecho insólito: el ministro Varela había remitido las respuestas a las preguntas de la interpelante Mónica Xavier, del Encuentro Progresista, a varios legisladores colorados y nacionalistas, pero no así a ningún integrante de la coalición de izquierda.

Ello fue calificado por la izquierda como «despectivo» y la senadora Xavier llegó a ironizar diciendo que «parece que aquí hay doce floreros».

Al iniciar la sesión, el senador nacionalista Guillermo García Costa consideró que «la interpelación no cumplió con los objetivos que le reserva la Constitución, y eso fue un aspecto negativo».

Criticó al EP-FA que «propone la censura antes de saber la respuesta» y luego se retira de sala. También marcó distancia del estilo del ministro Varela a la hora de contestar: «En un medio político como es éste se pide otra agilidad conceptual. Se auguraba una muerte por inanición a un pedido de informes», agregó. Según García Costa, «hubo responsabilidad del interpelante y del interpelado». También cuestionó al ministro Varela por la forma en que entregó las respuestas al Senado.

«Asombro»

La senadora socialista Mónica Xavier dijo que le causó asombro que las respuestas «le llegaron a alguien. Es absolutamente llamativo los procedimientos que este ministro utiliza para relacionarse con el Poder Legislativo», indicó Xavier.

El vicepresidente Hierro López intentó justificar la situación, expresando: «Tengo la respuesta porque me quedé en sala».

El senador José Korzeniak calificó la actitud del ministro como «una insolencia». En cuanto a la gestión consideró que «fue una calamidad como ministro de Salud Pública; un desastre».

Agregó que el secretario de Estado «ha mentido, dijo cosas que no son ciertas», y expuso como ejemplo el tema de la vacuna cubana: «O es un ignorante o es un mentiroso», sentenció.

Para el senador socialista Reinaldo Gargano la actitud del ministro Varela constituye «un desprecio por las instituciones».

Cuestionó la postura del Partido Nacional que «forma parte del gobierno y no ha votado nada en contra del gobierno» desde la restauración democrática.

Gargano dijo no augurar mucho tiempo al ministro de Salud Pública porque no tiene «ni competencia, ni sensibilidad para afrontar los problemas de esta cartera».

García Costa refutó que «el tema no es el Partido Nacional. El tema es que el Senado, en los hechos, se negó a entrar en el verdadero problema; se entró en el reproche, de un lado y del otro, tirios y troyanos». Gargano insistió en que el ministro tuvo «un desprecio por las instituciones».

«Incompetente»

El senador Alberto Cid (Asamblea Uruguay), médico de profesión, no dudó en calificar a Varela de «incompetente».

«Si un ministro no puede empezar a hablar de la pregunta 1, si no tiene dos horas y media para responderla, es un ministro incompetente», agregó.

Luego de enumerar sinsabores de la gestión del secretario de Estado, como el conflicto con los médicos contratados, Cid expresó que «este ministro le ha puesto incertidumbre tanto al sistema público (de salud) como al privado».

Cuestionó las afirmaciones del secretario de Estado respecto a las inversiones que se están realizando en algunas mutualistas. «Es a través de una sobrecuota. El ministro no sabe nada. No conoce nada del sistema mutual, y dice cosas inaceptables».

Recordó cuando Varela señaló que parte del préstamo del BID se destinaría a FEMI, y «luego dijo que no va a ir nada cuando el Estado le debe U$S 15 millones».

También discrepó con la política aplicada en el Instituto Nacional de Oncología. «Se suspendió el block quirúrgico, no funcionando la operativa. Se nos mintió y se nos hizo incurrir en mentiras a nosotros», manifestó.

Desde el Partido Colorado, el senador de la Lista 15 Juan Adolfo Singer defendió el derecho del ministro a hablar todo el tiempo que estime necesario. «En esta casa hubo interpelaciones en donde ministros hablaron doce horas», señaló Singer.

Para Alberto Brause, también de la Lista 15, «es realmente insólito que se convoque dos horas y media de tediosa lectura, con 98 preguntas de la señora interpelante y al ministro no se le da la posibilidad de responder, y todavía se dice que ya tenían la moción de censura».

Xavier, luego de recordar la falta de respuestas del ministro, tanto en comisión como en pedidos de informes, señaló: «Acá hay algunos floreros, doce floreros, pero detrás de esto, hay miles y miles de votos. Es por lo menos, despectivo», dijo Xavier.

La senadora Julia Pou evaluó que la interpelación reflejó «una sesión de autistas, no fuimos capaces de comunicarnos». Agregó que «al Partido Nacional no le interesa defender, ni sugerir, ni pedir la renuncia al Partido Colorado: para nada. Al Partido Nacional le interesa que el país tenga la mejor gestión posible para alcanzar los objetivos superiores de política de salud que atienda las necesidades de su población».

«Que nadie tenga dudas que si entendemos que lo mejor para alcanzar los objetivos superiores de la salud de los ciudadanos, es un cambio de persona, o de políticas, vamos a actuar en consecuencia. Pedir renuncias o censurar no es nuestra vocación, pero puede llegar a ser nuestra obligación. Que no quepa la menor duda que en casos necesarios, lo haremos», dijo.

Comentó que «minutos antes de esta sesión recibimos las respuestas del señor ministro». Sin embargo, en la interpelación, «fue un diálogo de sordos, errar es humano pero persistir en el error, es diabólico».

Pou dijo que Varela «es un ministro y la gestión del ministro está cuestionada. Y respondida por escrito».

Y alertó: «Que no se repita, lo que al finalizar una interpelación dijo un ministro, que como no hubo censura ni moción en contra, concluía que tenía el apoyo político. Y todos sabemos qué pasó», aludiendo al ex ministro de Economía y Finanzas, Alberto Bensión.

Enrique Rubio (Vertiente Artiguista) sostuvo que «luego de lo que dijo la senadora Pou, el ministro, sobre el fondo, no tiene apoyo».

«Es notoriamente incompetente», dijo Rubio. La senadora comunista Marina Arismendi dijo entender a «la bancada de la 15. Después del papelón, vienen a sacar pecho».

Pero, «nadie le sopló al ministro que no se le puede tomar el pelo al Parlamento». Según Arismendi, «el ministro no sabe o no contesta, o las dos cosas. Además de ser un ministro que no tiene respaldo parlamentario no es capaz de dar una respuesta a la situación por la que pasa el país».

Según el senador Carlos Julio Pereyra «faltó seriedad en la respuesta del ministro. No merece este ministro mantenerse en el cargo. Es un Ministerio de enorme importancia, pero por lo menos el ministro tiene que tener una trayectoria política, un conocimiento de la práctica de la vida del país», indicó Pereyra. Dijo estar «en desacuerdo con el mecanismo de censura pero no lo defiendo al ministro. El ministro tiene que irse», dijo el senador nacionalista aunque rechazó la censura porque «no vale la pena que tengamos una crisis política en este momento del país, con la posibilidad de la disolución de las Cámaras».

Pereyra estimó que el ministr
o Varela sabe «muy poco o nada de la cartera, pero además, el ministro no actuó con la necesaria seriedad. La estrategia fue una verdadera burla», y reclamó respeto para «el prestigio de esta institución del Parlamento».

Su compañero de bancada, Francisco Gallinal, dijo compartir «en un todo lo expresado por Pereyra. De futuro este ministro no tiene los respaldos parlamentarios», afirmó Gallinal.

En su fundamento de voto, los senadores encuentristas Rodolfo Nin Novoa y José Mujica dejaron en claro que el ministro no tiene respaldo. «Como decía Cristo a sus apóstoles, ‘por sus frutos los conoceréis’, acá vamos de mal en peor», estimó Nin.

El fundamento del forista Pablo Millor para no votar la censura, fue más que sugestivo: «No he avalado absolutamente nada». *