Proyecto bancario reflejó disímiles visiones en las internas partidarias

El pronunciamiento final del emprendimiento en el ámbito legislativo recaerá en la Cámara de Representantes que lo analizará el próximo jueves 26, descontándose que allí también contará con un amplio respaldo político.

Otros elementos de importancia que están contenidos en el proyecto a la situación de los ahorristas cuyos depósitos fueron trasladados sin su consentimiento al TCB de las Islas Caymán, las condiciones en que quedan los 1000 trabajadores bancarios desocupados, y aspectos referentes a la reapertura del Banco de Crédito. Como hecho sustancial, precedente al estudio de la iniciativa en el plenario de la Cámara alta, se destacan la no inclusión de la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) en la gestión de la nueva institución a crear, la quita de la disposición que establecía la privatización del Nuevo Banco Comercial, y la creación de una Superintendencia de Protección del Ahorro Bancario en la órbita del BCU.

Posicionamiento político

A la hora del pronunciamiento político en el Senado se procesaron diferentes cortes de opinión en cada una de las colectividades políticas. Por un lado, se procesó un hecho muy similar al acontecido 11 años atrás cuando se abordara la aprobación del Tratado de Asunción, de cara a la conformación del Mercosur. En aquella oportunidad, todos los sectores políticos respaldaron esta idea a excepción de los legisladores del Movimiento de Participación Popular (MPP). Ayer, en tanto, los legisladores del MPP, contrarios a la iniciativa, optaron por no ingresar a sala. Sin lugar a dudas, el Encuentro Progresista fue la colectividad que protagonizó mayores perfiles y puntos de vista en esta iniciativa. Una postura minoritaria fue la sustentada por el MPP. Por otra parte, la mayoría prefirió adherirse a la aprobación de la iniciativa, previos condicionamientos, aunque no dejó de expresar en sala que la responsabilidad de esta situación fue de la coalición de gobierno y no de la oposición. En cambio, desde Asamblea Uruguay, su conductor, Danilo Astori calificó de «excelente» el proyecto oficial, y tuvo palabras de elogios para los técnicos que lo elaboraron, y en particular, para el ministro Atchugarry. Sin embargo, merece destacarse que el hecho que el EP-FA resolviera apoyar al proyecto fue fruto de una evaluación favorable, no sólo a que sus reclamos de cambios en el proyecto fueron atendidos, sino también, y es de una relevancia especial, al compromiso del ministro de Economía y Finanzas, Alejandro Atchugarry, de atender sus reivindicaciones sobre reactivación del aparato productivo, destino de mayores recursos a políticas sociales, y búsqueda de soluciones en materia de endeudamiento interno. En filas del Partido Colorado se actuó de forma homogénea detrás del proyecto gubernamental, y los espadachines de su defensa fueron el quincista Alberto Brause y Julio Herrera (Foro Batllista). Desde el Nuevo Espacio, Rafael Michelini valoró aspectos del mismo pero no dejó pasar la ocasión para responsabilizar al gobierno de la actual crisis económica.

En el Partido Nacional, Luis Alberto Heber (Herrerismo), Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista), y Jorge Larrañaga (Alianza Nacional), coincidieron en que la opción elaborada era «la menos mala» y reivindicaron el papel del Partido Nacional en la mejora del proyecto. Heber dejó planteada muchas dudas, Gallinal parafraseando al informe de José Pedro Laffite y de Mario Bucheli dijo que «vale la pena intentarlo», mientras que Larrañaga indicó que a la brevedad se deberá buscar una solución al endeudamiento interno. En tanto, a la hora de la votación, el senador herrerista Carlos Garat no se encontraba en sala. *