Suprema Corte de Justicia recibió informe de la jueza Vera sobre la expulsión del vasco

Resta que el juzgado penal de 17º turno, en que Lariz Iriondo tenía una causa judicial pendiente de resolución, informe sobre lo sucedido a la Corporación Judicial para que ésta con todos esos elementos analice lo acontecido y responda al Colegio de Abogados del Uruguay (CAU) el pedido de informes que realizó.

Fuentes judiciales consultadas por LA REPUBLICA informaron que en su respuesta a la SCJ, la jueza penal de 20º, Aída Vera, contesta las preguntas que el pedido de informes del CAU contiene, aunque no comparte el tenor del mismo.

Según las mismas fuentes, la magistrada expresa que el 22 de noviembre pasado, el único acto procesal cumplido en su Sede fue la notificación de la sentencia recaída en el proceso de extradición de Lariz Iriondo, que a esos efectos el requerido fue conducido y su abogado Juan Fagúndez, citado.

La jueza señala que mientras aguardaba se imprimiera copia de la sentencia, Fagúndez dialogó informalmente con ella en relación a los fundamentos de la decisión judicial y a la situación de Lariz Iriondo, que al concluir el proceso seguido en penal 20º y por tener causa en trámite ante el juzgado de 17º Turno quedaba sujeto a esa sede. Declara Vera que seguidamente Fagúndez quedó con su defendido y que no hubo información, enterada, o comunicación a la Defensa porque el proceso ya había finalizado, sino solamente una mera conversación casual, al coincidir con el profesional antes de ingresar a una audiencia pública, en la que se mencionaron probables instancias posteriores, ya que en el juzgado se hallaban esperando la decisión judicial funcionarios del Departamento de Inteligencia.

Las fuentes añadieron que en su escrito elevado a la Corte, la magistrada afirma que nadie comunicó el destino de Lariz Iriondo y que entregado el oficio de libertad al Director de Cárcel Central es de rigor que el detenido sea conducido a dicho establecimiento a fin de efectivizar el beneficio, no permitiéndose por las autoridades carcelarias que los Defensores acompañen a sus patrocinados en dicho trámite, lo que es sabido por los operadores del sistema.

Las fuentes también destacaron que Vera dice no existió ninguna comunicación a su juzgado referida a Lariz Iriondo proveniente del Juzgado Penal de 17º Turno.

Como informara LA REPUBLICA, el CAU cursó pedidos de información a la SCJ y al Ministerio del Interior, ante la denuncia de Fagúndez en que expresó hubo una violación de los fueros del abogado en ejercicio de la abogacía, en la expulsión de Lariz Iriondo.

La gremial de los abogados solicitó a la SCJ, como jerarca del Poder Judicial, se le informe si la jueza Vera acepta haber informado al doctor Fagúndez acerca de cuál sería el destino inmediato de Lariz Iriondo y en caso de respuesta afirmativa si sabía cuál era el destino real de Lariz Iriondo, si estaba en conocimiento de la existencia de otra causa contra esta persona y que debía quedar a disposición del juzgado de 17º turno una vez liberado, en caso afirmativo si dictó orden judicial de traslado del mismo al juzgado de 17 turno.