Debaten sobre si a Israel le conviene asesinar a Arafat

ALDO BAQUIS TEL AVIV, ANSA

 

Hace algunos días, de manera aun más explícita, el diario Maariv había publicado una serie de fotografías de exponentes políticos palestinos, entre las cuales sobresalía la imagen de Arafat.

Tras trazar una X roja sobre el rostro de Abu Ali Mustafa (el líder del Frente Popular para la Liberación de Palestina eliminado en Ramallá, Cisjordania), el diario se preguntaba quién sería el siguiente en la lista.

Al leerlo, los dirigentes palestinos pidieron de inmediato explicaciones a Israel y al gobierno estadounidense.

El ministro de Defensa israelí, Benyamin Ben Eliezer, ayer volvió a acusar a Arafat de fomentar el terrorismo contra Israel.

«Sin embargo –agregó– no autorizaré ningún intento de atacarlo porque pienso que no resolveríamos nada». Un atentado contra Arafat, concluyó, «se nos volvería encima como un bumerán, sería inútil».

Respecto de la eliminación física de los rivales políticos de Israel, los expertos consultados por el diario no expresaron objeciones de base.

«Las actividades israelíes al respecto –señaló el profesor Emmanuel Gross, de la facultad de Jurisprudencia de Haifa– se inscriben en el derecho de autodefensa y por lo tanto no se pueden considerar como crímenes de guerra».

«Desde el punto de vista filosófico –agregó– es más moral atacar a quien envía en misión a los terroristas que a los terroristas mismos».

«Arafat –según el sociólogo Oz Almog– es un psicópata, un oscuro dictador. Con él no será posible llegar nunca a ningún acuerdo».

Opuesto fue el diagnóstico de Itamar Rabinovic, ex embajador de Israel en Washington, según el cual Arafat «no cambió su posición desde hace decenas de años».

«Su problema –concluye– es que no es pragmático como David Ben Gurion, no sabe adaptarse a una realidad que cambia». Por su parte Ariel Merari, un experto en terrorismo de la universidad de Tel Aviv, aconseja a sus colegas que vean a Arafat en el contexto de su pueblo: «Siete palestinos de cada diez –afirma– aplauden las masacres en las ciudades israelíes».

Resulta desolada, en cambio, la conclusión del historiador Yoav Gelber. «Si no estuviera Arafat, vendría alguno peor que él. Arafat por lo menos recuerda su fuga con la cola entre las patas cuando en 1967 Israel invadió Cisjordania. Su sucesor –según Gelber– recordará en cambio la fuga atemorizada de los judíos frente a la Intifada».

Preparan reunión

El canciller israelí, Shimon Peres, alentado por el acuerdo que devolvió una calma precaria a la zona comprendida entre Jerusalén y Belén, multiplicó ayer los esfuerzos para organizar en los próximos días una reunión con el presidente palestino, Yasser Arafat.

Rumores insistentes señalan a Italia como posible lugar del encuentro: está bastante cerca de Medio Oriente, pero a la vez a una distancia segura del fuego de los morteros, los tanques y helicópteros.

Los colaboradores del ministro, por su parte, creen que la cumbre podría realizarse «lejos de las telecámaras», en el paso de Erez, al ingreso de Gaza.

Desde hace días un colaborador de Peres, Avi Gil, está en contacto con el consejero político del presidente egipcio Hosni Mubarak, Osama el Baz, para preparar cuidadosamente la reunión israelí-palestina, e impedir así que resulte contraproducente.

Por su parte el premier Ariel Sharon mantiene una actitud de total escepticismo: no alienta sin duda al ministro de Exteriores a buscar un diálogo con los palestinos, pero al mismo tiempo no quiere cerrarle el paso, para no correr el riesgo de que caiga su gobierno de unidad nacional.

Según algunos colaboradores de Sharon el cese de fuego alcanzado por Peres con Arafat para la zona al sur de Jerusalén es a duras penas un espejismo, porque ya pocas horas después de su establecimiento -afirman- los palestinos «abrieron un nuevo frente» al norte de la ciudad.

Durante toda la noche pasada, fuerzas especiales israelíes persiguieron a un comando de palestinos, armados con una carabina M-1 y un Beretta M12 SMG, que al parecer se aprestaban a disparar desde corta distancia en un concurrido cruce vial. *