Los expertos están divididos

Londres, AFP

 

Los expertos británicos están divididos sobre la credibilidad de la amenaza presentada por estados incontrolables, a los cuales hizo alusión el presidente norteamericano George W. Bush al presentar su proyecto de escudo antimisiles, indicaron este miércoles analistas en Londres.

El equilibrio del terror heredado de la guerra fría no está adaptado a la realidad actual, declaró George W. Bush el martes, asegurando que es necesario reemplazar el tratado antimisiles ABM firmado en 1972 con la ex Unión Soviética.

«La amenaza más grande no viene de miles de misiles balísticos en manos de soviéticos, sino de un pequeño número de misiles en manos de estados incontrolables, para los que el terror y el chantaje son parte de su naturaleza», dijo.

Bush citó, por ejemplo, al presidente iraquí Saddam Hussein, haciendo alusión a los «tiranos actuales», pero otros países como Corea del Norte, Irán o Libia son señalados con el dedo habitualmente por los analistas norteamericanos.

Para Lord William Wallace, de la London School of Economics (LSE), «todavía no existe una amenaza creíble» de parte de esos países, por lo que esas declaraciones son «exageradas».

Pero, señaló Lord Wallace a la AFP, «existe, potencialmente, una amenaza de parte de estados como Irán e Irak si permanecen hostiles durante los 10 o 15 años próximos».

Corea del Norte «es evidentemente un Estado que resiste a las presiones normales vinculadas con la pertenencia a la comunidad internacional», afirmó Lord Wallace, para agregar que ese país es «una nación muy débil» para representar una amenaza.

«No estamos convencidos que los planes norteamericanos de despliegue (de un sistema antimisiles) constituyan una respuesta apropiada a los problemas de proliferación planteados a la comunidad internacional», estimó por su parte la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de los Comunes en un informe publicado en julio pasado.

«Recomendamos al gobierno (británico) a alentar a Estados Unidos a buscar otros medios de confrontar las amenazas que percibe», agrega ese estudio.

La comisión remarcó que la perspectiva de un ataque de misiles balísticos norcoreanos contra Estados Unidos era «surrealista».

Por otra parte, en un estudio publicado el año pasado, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) estimaba que a raíz de «la ausencia de defensas adecuadas, la proliferación de misiles balísticos es preocupante» por su capacidad para transportar armas NBC (nucleares, bacteriológicas o químicas).

Para Steve Simon, del IISS, el gobierno norteamericano «actúa con la mayor prudencia posible», porque el despliegue del escudo antimisiles «llevará años».

«La proliferacion de misiles se acelera», afirmó Simon en una entrevista para el canal de televisión Sky News. «Cada vez más estados pueden producir armas de destrucción masivas», agregó.