En la cruz de los caminos

or cierto, no es poca cosa lo que está en juego y hay quienes comparan el ALCA con una gran operación política-estratégica, que en 1823 lanzara un colega del actual presidente George W. Bush, James Monroe, al afirmar que el hemisferio oeste era un coto privado de los Estados Unidos y que como tal había que salvaguardarlo ante cualquier injerencia, viniera de donde viniera.

Pero es prematuro festejar la culminación de este proceso, lleno de contradicciones y conflictos, de los cuales han sido víctimas y perdedores tanto los gobiernos como los pueblos latinoamericanos. Habrá que negociar con firmeza, como señalara el canciller de Brasil Celso Lafer, desde posiciones comunes, defendiendo los intereses nacionales. Problemas y barreras a eliminar no faltan. Veamos algunos: el acceso a la tecnología de punta, la eliminación de las medidas antidumping que se aplican para arruinar competidores, la supresión de los fuertes subsidios que EEUU otorga a sus agricultores. Es absolutamente lógico que aparezca Brasil encabezando, reivindicando con firmeza que no está dispuesto a claudicar ante el más fuerte, en este caso los Estados Unidos, y que se resista a sacrificar su industria nacional, que por cierto y por suerte para los brasileños todos, está bastante desarrollada, sobre el altar del libre comercio flechado por una sola mano.

Es mal índice, cuando el actual ministro de comercio exterior norteamericano, Robert Zoellick, retruca a las legítimas posiciones antiproteccionistas de Brasil, que Cardoso no tendrá más remedio que «jugar en la escena global, en vez de contentarse con ser el país más grande del Cono Sur». Tremenda soberbia, que muestra la hilacha de la fibra imperial de la política de Washington. Fernando Enrique Cardoso dijo en su discurso ante la III Cumbre de Quebec, que Brasil sólo entraría al ALCA si los EEUU y Canadá aceptaban negociar sus barreras arancelarias, las cuotas, los subsidios y la política antidumping. Brasil fue claro y contundente al afirmar: «Será bienvenido el ALCA si su creación significa un paso para dar acceso a los mercados más dinámicos, de lo contrario sería irrelevante o, en la peor de las hipóteiss, indeseable».

Merecen atención también las objeciones de Venezuela, expresadas por su presidente Hugo Chávez, que los esquemas de integración no han superado las barreras comerciales, pronunciándose con firmeza que para que ello sea realidad debe consolidarse ante la integración subregional. Ha sido Chávez quien llamó la atención de que no son los presidentes que puedan comprometerse a crear para 2005 el ALCA sin consultar los Congresos y Asambleas Legislativas, y en el caso de Venezuela auscultar la opinión de los ciudadanos incluso mediante un plebiscito. Chávez criticó también la referencia al sistema democrático vigente, para participar en el proceso de la conformación del ALCA. Una crítica más que justa, ya que Cuba ha sido el único país no convocado a la cumbre de Quebec. El mandatario venezolano rechazó el mecanismo de exclusión por tener aspectos odiosos y por sembrar la desconfianza entre las naciones y pueblos. A la sombra de la cumbre de Quebec reverdecieron posiciones anti-Mercosur que para algunos, caso de «Búsqueda», es una experiencia «abortada», en cuyo marco el Uruguay ya no encuentra espacios para ampliar sus relaciones comerciales con Brasil y Argentina. Se trata de una abierta prédica a favor del ALCA y del debilitamiento de las posiciones de resistencia a ser absorbido por los grandes consorcios y bancos norteamericanos.

No hay duda de que más allá de serias insuficiencias del experimento de integración en el Mercosur, éste es un camino necesario que no debe ser abandonado sino al contrario, debe ser potenciado de manera tal, que pueda ser un elemento eficaz para el desarrollo de la economía de sus integrantes y beneficiar a los pueblos.

Hay todavía, sin duda, en el marco del Mercosur, muchos acuerdos a concretar, sea a nivel comercial, de infraestructura, comunicaciones, tecnología, cultura y educación.