Sobreviviendo sin la DEA

En los últimos años, la DEA ha desarrollado una política de presión sobre algunos países latinoamericanos con la excusa de batallar a las organizaciones de narcotraficantes que operan en la zona, señalan.

Desde México hasta Argentina, pasando por Perú, Bolivia, Paraguay y Argentina, la organización comandada desde Washington ha intentado denodadamente expandir su control de mando y tomar cartas en el asunto respecto a la lucha contra el crimen organizado.

Las intenciones de la DEA se han visto manchadas por casos de espionaje e intromisión en asuntos netamente políticos de cada nación, lo que ha llevado a algunos líderes a tomar la decisión de expulsar de su territorio a los agentes que supuestamente habían llegado con las mejores intenciones, explican expertos.

Tal es el caso de Venezuela y Bolivia; dos naciones soberanas que se sintieron investigadas por los agentes que incluso intentaron persuadir a algunos comandos armados a obedecerlos a ellos y no a las propias autoridades de los referidos países.

Los presidente Hugo Chávez primero y Evo Morales después, denunciaron que agentes internacionales estaban realizando trabajos de espionaje en lugar de estar realizando la tarea para la cual supuestamente fueron encomendados: ayudar a combatir al narcotráfico.

El presidente boliviano fue aún más allá y aseguró que la lucha antidrogas es un gran negocio tanto para la CIA como para la DEA, afirmando que, a su juicio, cuando cualquiera de estos organismos rechaza que se esté progresando en la lucha contra las drogas, lo que pretenden es «conseguir más presupuesto de su gobierno» para ejercer «control político» en los países en que actúan.

Mientras tanto, el canciller boliviano David Choquehuanca destacó el trabajo de la Unión de Naciones Sudamericanas, que busca desplazar al organismo estadounidense y se presenta como una nueva alternativa ante el flagelo de la droga. «Se puede sobrevivir sin la DEA, es tiempo de cambiar. De buscar soluciones reales sin agentes que pretendan manejar nuestros países», dijo.

Recientemente, en un seminario dictado en Chile, expertos de la DEA dijeron que, en la Triple Frontera existen casos de corrupción y lavado de dinero que son apoyados por carteles colombianos y mexicanos, algo que por supuesto, nunca fue probado. En repetidas oportunidades, el gobierno paraguayo debió salir al cruce de los responsables de la DEA que acusaban a los guaraníes de ser uno de los principales responsables del abastecimiento de droga a nivel mundial y de ser uno de los puntos donde se concentra el financiamiento de grupos terroristas árabes de la talla de Al Qaeda y Hezbolá.

Cuando la DEA desembarcó en la República Argentina no tenían otra intención más que controlar el posible pasaje de drogas desde Colombia o Perú. Con el correr de los años, los enviados norteamericanos fueron tomando poder y, hoy por hoy, se sientan en la misma mesa que los agentes argentinos a dialogar abiertamente y de igual a igual como si se tratara de una organización argentina y no de una dirección norteamericana, afirman expertos. Esto lleva a que el control de drogas esté prácticamente en manos de la DEA y, a decir verdad, y según indican los números, no ha mejorado en nada e incluso por algunos períodos ha empeorado.

Con la expulsión de los agentes de Bolivia, la DEA ha perdido un poco de poder pero para los próximos años prometen arremeter contra Sudamérica, especialmente contra aquellos países que tienen una orientación de «izquierda», ya que para los Estados Unidos, todo gobierno «izquierdista» tiene de una forma u otra, vínculos con el terrorismo o el narcotráfico. Una forma de pensar que ha obligado a algunos gobiernos, ­que seguramente no serán los únicos­, a tomar la drástica medida de expulsar a los agentes espías con el fin de resguardar la integridad nacional en pos de mantener la soberanía democrática, indican analistas regionales.