Irán en tribunales por la AMIA

La presencia del diplomático iraní en Tribunales es el primer paso concreto que Irán da en la causa. Nunca se presentó y todo lo que hizo fue mantener diálogos de mayor o menor nivel con la Cancillería o con el embajador de Argentina en Teherán. Durante doce años sostuvo la postura de que la acusación era una maniobra política fogoneada por EEUU e Israel y cursada por un juez que consideraban corrupto

Los analistas consideran que la deposición de ayer del encargado de negocios representa un pequeño cambio aunque la verdadera diferencia podría estar en que Irán designe un abogado y hagan una defensa judicial de su caso, en especial porque afirman que no tuvieron nada que ver con el atentado y consideran que las pruebas presentadas en el dictamen de los fiscales son más que débiles.

En Tribunales dicen que los ex funcionarios podrían iniciar su presentación con un pedido de eximición de prisión, aunque lo fundamental sería que vayan enumerando las pruebas que se oponen a las que exhibieron los fiscales. Si Irán no da el paso de participar de la causa judicial, el juez podría pedirle a la Defensoría Oficial que designe un defensor que represente a los iraníes imputados por los fiscales.

El encuentro de la víspera fue presenciado por familiares de las víctimas del atentado junto a sus abogados, que no pudieron hacer preguntas. Ni Baharvand ni Irán son parte de la causa judicial, puesto que los imputados son ocho ex funcionarios iraníes, no el Estado. Por lo tanto, el juez sólo recibió a Baharvand para escucharlo sin emitir opinión ni tomó ninguna medida concreta. Una real intervención en la causa sólo podría darse si esos ex funcionarios acusados, con el apoyo de la embajada, designan un abogado que los represente.

La decisión de que la audiencia fuera pública fue una respuesta del juez ante el pedido del letrado de la agrupación Familiares y Amigos de las víctimas de la AMIA. La resolución les permitió a las demás agrupaciones y a los querellantes en forma individual asistir al encuentro, pero únicamente como observadores. En teoría, a Baharvand le convenía dar sus explicaciones ante los familiares, porque su país siempre alegó que el caso fue manipulado. Pero los familiares de las víctimas no encontraron ninguna novedad con la presencia de Baharvand ante el juez Canicoba Corral.

El diplomático es un experto en la causa AMIA, ya que fue director de Asuntos Jurídicos de la Cancillería iraní, participó en Londres de la exitosa defensa judicial del ex embajador de Irán en la Argentina, Hadi Soleimanpour, y también lideró la delegación de Teherán en Interpol cuando el congreso de esa organización policial rechazó a las órdenes de captura que en su momento emitió el ahora ex juez Juan José Galeano.

Hace dos días la Cancillería rechazó por escrito una nota de protesta presentada la semana pasada por Baharvand, en la que se quejaba en duros términos contra la actuación de los fiscales especiales asignados a la investigación del atentado a la AMIA.

Por el atentado fueron acusadas el mes pasado las máximas autoridades que gobernaban la República Islámica de Irán en 1993. Ese año, en agosto, según dictaminó el fiscal Alberto Nisman, se habría planeado y ordenado la ejecución del ataque. *