Elecciones en EEUU precipitan la caída de los neoconservadores

La dimisión del jefe del Pentágono, al día siguiente de la conquista del Congreso por la oposición demócrata, apenas suscitó emoción en las filas republicanas. «Era necesario un gesto espectacular y la partida de Rumsfeld corresponde a eso», comentó sobriamente el diario New York Post, que acoge en sus columnas a varios comentaristas de la esfera neoconservadora. Rumsfeld terminó por encarnar la guerra en Irak, teorizada por ese sector que defendía la ambiciosa política extranjera de expandir la democracia al estilo norteamericano en el mundo entero. Pero su proximidad con los teóricos de la guerra es, sin embargo, rechazada por ciertos «neoconservadores», quienes se desgarran públicamente y manifiestan sus desacuerdos con el gobierno de Bush. «Enormes errores han sido cometidos» en Irak, declaró uno de estos teóricos, Richard Perle, en una reciente entrevista en la revista Vanity Fair. «Yo estoy verdaderamente más que cansado de ser descrito como un arquitecto de la guerra: yo estaba por derrocar a Saddam (Hussein), (pero) nadie me pidió diseñar la campaña para hacerlo: eso no es mi responsabilidad», agregó Perle, alejado de todo papel oficial en el Pentágono desde 2004. Ken Adelman, otro intelectual que había prometido en febrero de 2002 que la «liberación» de Irak sería un «pastel», igualmente rechazó toda responsabilidad del movimiento neoconservador en las dificultades de la guerra en Irak: «Yo esperaba que el equipo de seguridad nacional que se suponía que era el más competente desde (Harry) Truman efectivamente fuera competente. El se ha mostrado como uno de los más incompetentes de la posguerra», se lamentó en el mismo Vanity Fair. *