Chacho Alvarez: "El Mercosur ha perdido densidad social"

El representante permanente del Mercosur, Chacho Alvarez, dijo que ve con preocupación la pérdida de «densidad social» del sistema de integración y que se hace necesario relegitimizarlo en países como Uruguay, donde puede haber «una pérdida de consenso».

Abogó por un «combate más frontal y más efectivo contra las asimetrías». Señaló que los procesos de reelección de presidentes del Mercosur, «es favorable» al mismo, y destacó como un hecho importantísimo la celebración de la Cumbre Iberoamericana en Montevideo.

Al hablar sobre los recientes sucesos en su país, durante el traslado de los restos de Perón, los catalogó como «patéticos y bochornosos».

Sobre el conflicto por la papeleras, dijo que los habitantes de Gualeguaychú «deben darse cuenta que hay métodos que son absolutamente perjudiciales para Argentina».

Chacho Alvarez fue uno de los participantes en el seminario internacional realizado el fin de semana en Montevideo, sobre «Pensamiento político contemporáneo, socialismo y globalización». En un alto del mismo habló con LA REPUBLICA.

 

-En unos días más se realizará en Montevideo, la Cumbre Iberoamericana ¿cómo sitúa al Mercosur en el marco de la misma?

-El Mercosur tiene que avanzar en una agenda más concreta. El eje tiene que ser cómo enfrentar las asimetrías porque los países deben sentirse con una permanencia más fuerte en el Mercosur, sobre todos los países de economía más pequeña como Uruguay o Paraguay, y debe legitimarse socialmente. El Mercosur es un proyecto que ha perdido densidad social y en algunos países genera mucha discusión y mucho debate. Por eso creo que se deben tomar cuatro o cinco puntos de la agenda, poner todo el esfuerzo en esa agenda y ayudar a un proceso de relegitimación, sobre todo acá en Uruguay. Ese proyecto que fue tan importante en algún momento, digamos que puede sentir una pérdida de consenso, y eso en preocupante. Nos pareció a todos muy importante la decisión del presidente Tabaré Vázquez de aportar estratégicamente al Mercosur y esa apuesta del Presidente debe ser acompañada por un combate más frontal y más efectivo contra las asimetrías, para que tanto Uruguay como Paraguay se sientan socios que ganan con la integración, y no que la integración no le produzca resultados beneficiosos.

Esta cumbre es un hecho político muy importante. Comparto la idea de transformar a Iberoamércia en un actor político, con una fisonomía cada vez más clara. Se puede constituir en una referencia de paz, de estabilidad y de democracia muy importante, en un mundo conflictivo y complejo. Y el hecho de que se va a producir en Uruguay, se ve como un evento de alcance internacional muy grande, es mucha la cantidad de presidentes que estarán en Montevideo y eso colocará a esta ciudad en el ojo de las miradas internacionales, que es muy importante, y nos va a reconciliar con la idea de la unión latinoamericana y el diálogo muy fecundo que tenemos con España y Portugal, como los socios privilegiados de nuestro acceso a Europa y con los países con los cuales tenemos que tener un vínculo positivamente estratégico.

 

-Importa también en ese marco la relación de Sudamérica con la Unión Europea.

-Es evidente que España y Portugal deben ser nuestras puertas a Europa. Y ojalá que esta relación y consolidación de Iberoamérica como espacio político, cultural y social nos sirva para concientizar a Europa en la necesidad de avanzar en un acuerdo, sobre todo con el Mercosur y ellos el de mejorar la oferta que nos hagan a los países que, básicamente, lo que estamos pidiendo en un trato más razonable, más preferencial y un trato que tenga que ver con un vínculo -como lo definimos ambas parte- estratégico. Si tenemos un acuerdo estratégico con España y Portugal y un acuerdo estratégico con Europa, es bueno que ese acuerdo estratégico y esa relación preferencial en términos de democracia, de estabilidad, de derechos humanos y de valores, se traduzca en un trato preferencial en términos económicos comerciales a favor de nuestra región.

 

-En este momento Brasil está en un proceso electoral por la reelección de Lula. ¿Es beneficioso para el Mercosur, la reelección de presidentes de los países que integran este sistema de integración?

-Creo que es beneficioso porque consolida el proceso de integración, porque son presidentes que están unidos por muchos lazos programáticos, no solamente de intereses, como es el caso de Tabaré Vázquez, Lula, Bachelet, Kirchner, Evo Morales. Pienso que son presidentes que comparten una misma visión, que tienen más coincidencia que diferencia y eso puede o no -yo soy optimista en que pueda- profundizar el proceso de integración. Es decir, presidentes que comparten una misma visión, que tienen parecido de familia, aun expresando singularidades diferentes, pueden ayudar a mejorar y a profundizar la condiciones de integración de nuestros países y nuestros pueblos, y eso será beneficioso para todos.

 

-¿Qué lectura hace usted del no acuerdo de los países latinoamericanos por designar su representante en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas?

-No se pudo unificar una representación con todos los países de Sudamérica. Eso quiere decir que todavía nos falta mucho para caminar y lograr una idea común en cuanto a las relaciones internas de la región y en cuanto a algunos temas que tienen que ver con la política nacional. Eso le va a corresponder a la Comunidad Sudamericana de Naciones, una idea semi-realizada que tiene que avanzar y uno de los temas de agenda de esa Comunidad Sudamericana de Naciones debería ser empezar a unificar criterios de relacionamiento externo de Sudamérica con el resto del mundo.

 

-¿Le preocupa el actual conflicto entre Argentina y Uruguay?

-Sí, es preocupante. El hecho de que exista ya es preocupante, ha sido siempre preocupante para nosotros. Y para los que estamos trabajando en el Mercosur mucho más preocupante, porque esas tensiones evidentemente no ayudan a los procesos de integración. Es lamentable y muy doloroso que persista este conflicto.

 

-Entonces, ¿cómo se resuelve?

-Se resuelve retomando el diálogo y que la gente de Gualeguaychú se dé cuenta que hay métodos que son absolutamente perjudiciales para todos. No solamente para el Uruguay, para la integración, sino para la propia Argentina. Me parece que en el camino del diálogo es donde podemos encontrar las soluciones definitorias para este problema.

 

-Recientemente se sucedieron en Argentina algunos hechos muy comentados que se desarrollaron durante el traslado de los restos de Perón, ¿le extrañaron los mismos?

–Realmente no estoy muy habilitado para hablar de los temas argentinos por mi función en el Mercosur.

 

-Se lo pregunto por ser usted ciudadano argentino, entonces..

-Sí, bueno, un ciudadano con un cargo internacional, por lo que no tengo mucho margen para hablar de los temas nacionales. Sin embargo puedo decir que eso fue definido, unánimemente, como un tema patético. Yo como ciudadano argentino espero que se puedan determinar responsabilidades, que no quede en la nada como otras muchas cosas, y los que frustraron un acto histórico importante, como era el de trasladar los restos de quien fuera tres veces presidente constitucional de la República Argentina, que trascendía las fronteras del peronismo y era una figura de carácter nacional, porque fue uno de los grandes líderes internacionales que tuvo la Argentina, y que los responsables de haber transformado en un hecho patético, sea
n castigados, sean puesto bajo la justicia porque el espectáculo que se dio fue bochornoso. Y no solamente como argentinos nos avergonzamos, sino que nos avergüenzan esas imágenes que recorrieron distintos países. *