EEUU debe cerrar prisiones secretas, dice la ONU

En un informe difundido en Ginebra, este comité, integrado por 18 juristas independientes, manifestó su preocupación respecto a los métodos antiterroristas utilizados por Estados Unidos fuera de sus fronteras, fundamentalmente en Afganistán, Irak y Guantánamo, y en todos los lugares secretos.

Las informaciones sobre los lugares de detención secretos son «creíbles e irrefutables», afirmó este comité, contradiciendo los desmentidos de la delegación estadounidense.

Estados Unidos «debe inmediatamente suprimir todas las instalaciones de detención secretas. También debe garantizar un acceso rápido del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) a toda persona detenida en relación con un conflicto armado», declaró el comité en un informe de diez páginas.

Este comité, encargado de examinar el respeto del Pacto sobre los derechos civiles y políticos por cada uno de los 156 Estados signatarios, estudiaba el informe de Estados Unidos, presentado con siete años de atraso.

Los expertos rechazaron el argumento de la delegación norteamericana según el cual las disposiciones del Pacto no se aplicarán fuera de un Estado miembro.

Durante su audiencia del 17 de julio ante el grupo de expertos, la delegación norteamericana afirmó que los temas relativos a la lucha antiterrorista estaban «totalmente afuera de los límites del tratado».

El comité, que no tiene ningún poder coercitivo, estimó por el contrario en su informe final que Estados Unidos debe «revisar su enfoque y su interpretación» del pacto.

Uno se puede «interrogar sobre el motivo por el cual insisten tanto en que el pacto no se aplique fuera del territorio estadounidense», observó la presidenta del comité, la jurista francesa Christine Chanet. «Esta posición jurídica tiene sin embargo grandes ventajas», agregó irónicamente ante la prensa.

Por otra parte, los expertos rechazaron el concepto de «guerra contra el terrorismo». Según los términos de las Convenciones de Ginebra, un Estado puede retener a un prisionero de guerra hasta el final de un conflicto.

«La guerra contra el terrorismo» es completamente semántica, eso no tiene valor jurídico alguno», destacó Chanet.

Si se toma al pie de la letra, esta expresión significa que «la gente puede ser detenida eternamente», denunció Sean Shearer, un miembro australiano del comité.

«Todo se une, todo concuerda», observó Chanet. Los norteamericanos «están muy aislados en su interpretación del derecho internacional. Incluso tienen una concepción del derecho interno que no es la de su Suprema Corte», agregó.

En respuesta a estas críticas, la embajada norteamericana en Ginebra dijo estar «muy decepcionada» por las conclusiones del informe y acusó al comité de ser más severo con Estados Unidos que con Corea del Norte.

«No hay que compararse con países como Corea del Norte», respondió Christine Chanet. *