Humala acusa a los EEUU de favorecer a Alan García

«Lo que se busca es desestabilizar mi candidatura, presentándome como un tipo inelegible», dijo el candidato del partido Unión por el Perú.

La embajada de Estados Unidos dijo el martes que el Departamento de Estado le revocó la visa en enero de 2005 «en cumplimiento con lo establecido en la legislación de los Estados Unidos, sobre la base de información que indicaba su posible inelegibilidad para ingresar a los Estados Unidos».

Humala estimó que al ser considerado inelegible (para recibir una visa), Washington busca compararlo con el ex presidente García, cuyo gobierno -entre 1985 y 1990- fue declarado «inelegible» en esa época por el Fondo Monetario Internacional (FMI) para recibir créditos de los organismos internacionales.

«En este caso, ahora el inelegible es Humala», dijo el aspirante presidencial, quien reclamó que la embajada estadounidense le explique por qué lo considera de esa forma.

Pero Estados Unidos se negó este miércoles a explicar los motivos por los que revocó la visa a Humala esgrimiendo razones confidenciales, y lo llamó a presentar una nueva solicitud, aunque sin darle garantías de éxito, informó a la AFP una fuente del Departamento de Estado en Washington.

«Como los informes son confidenciales, no podemos dar mucha información», explicó la fuente.

Según Humala, el embajador estadounidense James Curtis Struble es el responsable de la revocatoria y dijo que «Estados Unidos se ha convertido en el padrino de la candidatura de Alan García y ha decidido apoyarlo» de cara al balotaje del 4 de junio.

Este incidente se produce en momentos en que el aspirante nacionalista es acusado de recibir un abierto respaldo de los presidentes Hugo Chávez, de Venezuela, y de Evo Morales, de Bolivia, y cuando las encuestas dan como favorito en el balotaje a García con una ventaja entre 14 y 22 puntos.

Eduardo Toche, analista del Instituto de Estudios Peruanos, dijo a la AFP que la reacción de Humala es «exagerada y sobredimensionada» y que trata de presentarse «como víctima» ante el electorado para ganar votos.

«Cada país tiene el perfecto derecho de decidir quién entra o no a su territorio, más allá de consideraciones si son buenas o malas para uno», estimó al precisar que «la victimización de su candidatura» es un arma que puede resultar poco efectiva.

Toche anotó que Humala buscaría con su acusación a Estados Unidos hacer olvidar a los electores su cercanía con el presidente Chávez.

Sin embargo, sostuvo que las opiniones expresadas por Chávez no son determinantes en la manera en que los peruanos toman su decisión ante el balotaje. «Es un factor adicional pero que puede condicionar algunas opiniones», dijo.

Luis Gonzales Posada, ex canciller y allegado al candidato García, dijo que la intención de Humala es desviar la atención y tratar de ocultar el respaldo que recibe el candidato nacionalista de Chávez y Morales.

Justamente en un intento por sacudirse de ese apoyo, Nadine Heredia, esposa del candidato nacionalista y figura clave en su campaña, pidió al presidente de Venezuela que «no se meta en los asuntos peruanos».

«El presidente Chávez es un boca floja (habla demasiado), hay que entenderlo, pero ya está fastidiando», dijo.

Daniel Abugattás, virtual congresista electo del humalismo, acusó a Chávez de «trabajar» para el candidato García en perjuicio de Humala al expresarle reiteradamente su respaldo. «Chávez está trabajando para el señor García, definitivamente. Esa supuesta relación de Ollanta Humala con Chávez no la hay; nunca hemos pedido, ni aceptamos su padrinazgo», subrayó. *