Kirchner paga y gana autonomía

No hay posiciones únicas, salvo en el kirchnerismo más gran parte del peronismo, porque en otros sectores hay disidencias con las críticas, por caso, de las direcciones de la Unión Cívica Radical, el ARI de Elisa Carrió o Propuesta Republicana del empresario Mauricio Macri, que no son idénticas pero tienen en común el sentido de oposición permanente que, sobre todo los dos primeros sectores, perfilan su política de acumulación que van en busca de conformar alguna alternativa a Kirchner.

En principio el Presidente parece haber ampliado su margen de popularidad. Se comprende. El FMI es una marca desprestigiada, porque en el imaginario colectivo, con más razones que errores, ha quedado instalada la idea de que es uno de los responsables de la decadencia argentina que estalló en diciembre de 2001 y de cuyas secuelas, sobre todo en lo social, aún quedan lacras.

Se sabe que Kirchner fustigó desde que llegó a la Rosada a la entidad que ahora encabeza Rodrigo Rato y que acariciaba la idea de desentenderse del Fondo, el desendeudamiento que ingresó al discurso del oficialismo como una constante. Era también la política de negociación dura que llevaba el ex ministro de Economía, Roberto Lavagna a quien Kirchner despidió hace poco. Las malas lenguas presumen que ese despido tuvo que ver con diferencias con lo que se anunció el jueves pero otros dicen que era demasiado otorgarle a Lavagna tanto la bandera de haber conducido la recuperación de la economía y la salida del default con esta postura de desprenderse del FMI.

Importa más establecer si la decisión supone realmente ganar espacios de autonomía en el mundo globalizado y no solamente en la economía. Se conoce que desde hacía rato Kirchner y Lula decidieron marchar en la misma dirección aunque para el brasileño sus necesidades electorales lo obligaron a no aguardar más. Se sabe que Chávez recibió pedidos de ayuda financiera y que el viaje de Kirchner a Caracas, tan mal visto por la derecha vernácula y Washington tuvo como eje lograr el respaldo necesario para que la ingeniería financiera tuviera sustento. Y que a España viajaron la semana pasado el jefe de Gabinete, Alberto Frnández y la ministra de Economía Felisa Miceli, para auscultar cuánto respaldo político alcanzarían, más la posibilidad que Madrid cumpla un rol en el futuro como colocador de bonos argentinos en Europa.

 

Alianza Kirchner-Lula-Chávez  y el Mercosur

La política argentino-brasileña respecto del FMI debería relacionarse con el relanzamiento del Mercosur, el ingreso de Venezuela, la política común del bloque en Mar del Plata fondeando la idea actual que se tiene sobre el ALCA, los acuerdos energéticos en la región, que tienen a Caracas como pivot y se verá hoy si Evo Morales se suma a esta cruzada de integración autónoma. En principio, cada paso que se está dando en Sudamérica tiene la misma dirección y es un modo de entender la importancia que tiene la adoptada con el Fondo.

Antes de avanzar en la interpretación, miremos los números en danza. La ingeniería financiera que el gobierno ideó para cancelar toda la deuda con el FMI, las reservas disminuirán en poco menos de 3.400 millones dólares, aunque el desembolso total será de 9.810 millones. La diferencia será aportada por un megapréstamo de 2.400 mil millones de dólares del gobierno de Venezuela (aunque en la práctica será presentado como colocaciones en el mercado internacional. Antes Caracas compró bonos por 600 millones para pagar una deuda con el FMI), dos mil millones de fondos provenientes del Tesoro Nacional y otra suma igual del superávit fiscal de este año.

Entonces el gobierno no necesita esos anunciados 9.810 millones de dólares sino 3.400 millones por el armazón financiero de la operación que elaboró Kirchner junto a la ministra Felisa Miceli y el presidente del Banco Central Martín Redrado y que consta de tres piezas legales claves. La primera es un decreto de necesidad y urgencia que crea el concepto de «reservas de libre disponibilidad». Estas serán las reservas que estén por encima del nivel que cubre 100% la base monetaria (dinero circulante en poder del público y los bancos). Es la herramienta legal que habilita la cancelación de deuda con el FMI utilizando esos dólares, hoy en poder del Banco Central. Sí o sí, necesitará la aprobación del Parlamento y es una oportunidad para que el Presidente exhiba la vocación republicana que le niegan en la oposición.

El segundo paso es una comunicación que el Poder Ejecutivo al Parlamento solicitándole que ratifique el decreto que habilita el cancelación de toda la deuda con el Fondo. En tanto, el tercer aspecto legal será otro decreto de necesidad y urgencia que faculte a Economía y al Banco Central a implementar las medidas anunciadas por Kirchner.

El punto central del plan de ingeniería financiera oficial es la creación de las citadas reservas de libre disponibilidad. Dado que hoy la base monetaria es de 55.251 millones de pesos, esto significa que 18.417 millones dólares es el monto que no puede ser tocado de las reservas. Es el número que respalda el 100% de la base monetaria, por el tipo de cambio de mercado.

La diferencia entre este monto y el total de reservas  que a fin de año llegarían a 27.000 millones dólares  son 8.583 millones dólares que conformarán lo que el gobierno pasará a denominar reservas de libre disponibilidad. Y que podrán ser destinadas a cancelar anticipadamente la deuda con el Fondo Monetario. Pero no necesita de ese monto por el aporte venezolano y del Tesoro.

Así, finalmente las reservas terminarían cayendo en alrededor de 3.400 millones dólares, hasta un nivel en torno a los 23.600 millones dólares, superior a la base monetaria.

 

Como un tábano

Sin duda, estamos en un mudo injusto, porque en definitiva gran parte de la deuda ahora abordada fue destinada a facilitar la fuga de divisas cuando la crisis de la convertibilidad, que llevó a la devaluación y empujó a la miseria a millones de argentinos. Sin duda también que el regocijo sería el no pago, pero es cierto también que no hay ni una sociedad que acompañe una decisión de esa osadía ni un gobierno que desconozca el mundo real.

Dicho esto, miremos ahora que venía reclamando el FMI para reprogramar deudas por unos 5 mil millones de dólares. En la jerga de la burocracia se llama a las demandas «arbolito de Navidad» donde cada funcionario coloca lo que considera un reclamo indispensable para la salud de la economía argentina. Son muchos, pero los que urgía Rodrigo Rato, de aceptarse, dispararían la inflación (como el incremento de las tarifas de los servicios públicos privatizados) o mellarían el corazón de la política actual basada, entre otras medidas, en el dólar elevado. Para el FMI, debería caer de 3 pesos a 2,20-2,30 y además, exigía que se eliminen los llamados «impuestos distorsivos» como las retenciones a las exportaciones o al cheque, que son los que llenan la canasta del superávit fiscal.

En Madrid, los dos altos funcionarios nombrados, escucharon de voceros de las empresas privadas que si bien no abandonan sus reclamos de mayores tarifas, no están urgidas por ellas; tiene balances envidiables. Pero por eso que a Dios rogando y con el mazo dando, Telefónica, que gana plata a paladas, no retira su demanda multimillonaria ante el Ciadi, el tribunal arbitral del Banco Mundial.

Estos dramáticos movimientos han resaltado el papel de la ministra Miceli. Se escribió demasiado calificándola como personaje menor o sin las atribuciones que el Presidente le otorga al ministro de Planificación, Julio De Vido, el más vapuleado, además, por la oposición. Miceli jugó
un papel clave en la ingeniería financiera y está piloteando la difícil tarea de poner en caja, o más o menos, a los precios de los productos de primera necesidad.

Lo que gritan las góndolas pueden ser decisorios para Kirchner en su relación con las masas populares.

Hay experiencias positivas y negativas en la historia argentina sobre la política de concertación de precios, si sobre todo se hace con sus formadores, que son grupos monopolizados o cartelizados. Y no nos referimos en este caso a los supermercados. Juan Perón pudo, en su primera presidencia con esta metodología, hacer bajar abruptamente la inflación sin frenar el proceso de crecimiento.

Pero no es una política que pueda dar resultados a largo plazo. Hay, en parte, además de beneficios empresarios abultados y expectativas inflacionarias, letales en un país con el pasado que en la materia vivieron los argentinos, un problema de inversión. Y no de cualquier inversión. En general esta se ha elevado a los mayores índices históricos pero una parte importante está destinada a viviendas rentísticas. Falta mayor inversión y calificada, capaz de dar trabajos estables y bien remunerados e incrementar la oferta de bienes que puedan poner límites reales al alza de precios.

El anuncio sobre el FMI dejó algo descolocada a la oposición que aumento su presencia después de las elecciones, cabalgando sobre los errores políticos del oficialismo, como la cooptación del diputado macrista Eduardo Lorenzo, Boroctó, o el desfile de torpezas alrededor del ahora diputado nacional Rafael Bielsa. Torpezas que tienen origen en cierta soberbia y bastante de poco aprecio al valor de un diputado nacional.

¿Y a las instituciones? Esta es la gran duda que surge por la decisión de modificar el Consejo de la Magistratura, para bajar el número de sus integrantes que dejarán al oficialismo con el control de la entidad y con ello, de los jueces.

Las dos designaciones que hizo el kirchenerismo con diputados que reemplazan a otros que terminaron su mandato en dicho Consejo son saludables, pero no se trata de tener un Rey Bueno, únicamente, o solamente funcionarios honrados. Se trata, critican en el ámbito académico, profesional o político interesados en estos asuntos, de tener reglas que respeten el pluralismo, que no dejen nada a merced del oficialismo de turno.

Este país vivió demasiados tiempos ingratos como para olvidar el valor de las instituciones. El Rey puede ser el mejor, pero son mas saludables el respeto a las instituciones. *