Dura réplica de Argentina al G7

Si bien en el país germano las cosas le fueron bien, igualmente el G7 reclamó una solución para esos bonistas y el Gobierno reaccionó con dureza con un breve comunicado redactado por el ministro de Economía, Roberto Lavagna, pero ordenado por el Presidente. El país  dice– «ratifica plenamente que no será reabierto el canje» no menciona otro posible camino y rechaza «tratos discriminatorios» y «exigencias inusuales».

Es que en otros casos, con el 76% de aceptación, los poderosos bendijeron la salida y los que quedaron afuera fueron a los tribunales y muchos aún están por allí.

El comunicado se conoció después de los fuertes pronunciamientos del Grupo de los Siete países ricos, los representantes de la Unión Europea y el Comité Financiero del FMI. Y horas antes de que Lavagna se sentara como ocurrió en la víspera con el titular del Fondo, Rodrigo Rato, para discutir la relación entre el organismo multilateral y Argentina.

Los dos están en la asamblea de primavera del FMI y el Banco Mundial que se hace en Washington. Algo es real: aunque todas esas entidades exigieron alguna solución para el 24% de acreedores que siguen en default, el tono que utilizaron no fue exactamente el mismo: eso es lo que suponen al menos las autoridades.

El G7 incluyó, de todas maneras, un párrafo que hace referencia al reglamento del Fondo que le impide dar préstamos a los países en mora, a menos que demuestren que están negociando «de buena fe» con sus acreedores. Como eso no ocurre actualmente, estaría vedado un acuerdo entre las partes y este año hay vencimientos por 10 mil millones de dólares con los organismos financieros. Aquí no se quiere desembolsar tanto dinero junto.

Sea que algunos reclamen «reabrir el canje» que el gobierno no quiere, sea que «algo Argentina debe hacer» con los bonistas que no canjearon, lo real es que las tensiones se incrementaron.

 

La sombra del default con el FMI

Hay una historia que enerva las cosas. Rodrigo de Rato empujó, no bien se cerró el canje, para que éste se reabriera en el acto para los bonistas reacios. Cuentan que en un encuentro cara a cara, Lavagna lo paró en seco: no habría, por lo menos, reapertura inmediata del canje. Desde entonces, Rato ya no habla de reapertura del canje, sino de que el país debe establecer una estrategia de negociación con los acreedores aún en default. ¿Cual es esa forma diferente?: es la que por ahora no se encuentra.

La cosa es que los bonistas tienen como abogados -son 20 mil millones de dólares en juego- al Fondo, al G-7 y a Washington. Objetivamente, son los bonistas desconformes que representan el 14% del total de la deuda pública argentina. El país ha normalizado el 86% de su deuda. Ese porcentaje es el resultado de los que aceptaron el canje, más los organismos multilaterales y los inversionistas que nunca dejaron de cobrar.

Para el columnista de «La Nación» Joaquín Morales Solá, si no se abre un diálogo positivo con el FMI se va «a la ruptura. No hemos salido de un default para entrar en otro default, disparó Lavagna desde Washington. El ministro preferiría que el país abandonara el organismo; esto es, dejar de pertenecer a él. Este trámite requeriría el pago de la deuda con el Fondo (una de las tres más grandes del organismo) en un plazo corto, de apenas cinco años».

Pero sectores políticos del gobierno sostienen la declaratoria lisa y llana del default con el organismo.

Solá mediatiza esto: «La retórica no siempre dice la verdad. Washington sigue siendo el país más cercano a los intereses argentinos. Francia tomó distancia. Alemania ratificó su apoyo al país. El paso de Kirchner por Berlín fue realmente bueno».

Pero, siempre hay un pero, serán muchas semanas antes de que se adopte una negociación  el FMI pide además muchas otras cosas–o se vaya a una ruptura o al default con ese organismo. No es un escenario lindo incluso para EEUU porque allí piensan que una Argentina otra vez en crisis incidirá en la subregión latinoamericana por lo menos. Momentos de tensión. *