Palestinos molestos con países claves

Trece Estados así como la Liga Arabe y la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) subieron a la tribuna para condenar la barrera, denominada «cierre de seguridad» por los israelíes, y «muro del apartheid» por los palestinos, aunque de poco han servido las condenas al gobierno de Ariel Sharon, que ha asegurado que «no cederá» y proseguirá la construcción del muro.

El anuncio, ayer, de que el muro, con una longitud prevista inicialmente de 720 km será reducido a 640 km, es «puramente cosmético y no tendrá ninguna consecuencia en la situación humanitaria» de los palestinos, estima Martin Sieperman, redactor jefe de la revista holandesa Sora, especializada en Oriente Próximo.

Al ser interrogado al término de las audiencias, Michael Tarazi, consejero jurídico de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), estimó que es hora de que la comunidad internacional empuje a Israel a asumir sus responsabilidades y declare ilegal el muro y exija su destrucción.

Por su parte, Israel ha tratado de cuestionar la imparcialidad de Naciones Unidas, una organización a la que acusa de hostilidad sistemática hacia el Estado hebreo después de una serie de resoluciones que condena su política en los territorios ocupados. La CIJ es el principal órgano judicial de la ONU.

«Estamos preocupados por el papel de Naciones Unidas en este proceso que amenaza la Hoja de Ruta», declaró Daniel Taub, el consejero jurídico del gobierno israelí después de las audiencias.

Israel, que rechazó tomar la palabra en las audiencias, denunció «su parcialidad» al considerar que no tenía en cuenta la cuestión del terrorismo.

«No se puede hablar de un proceso parcial ya que la CIJ tendrá en cuenta los argumentos orales así como todos los escritos enviados, incluidos los de Israel para adoptar una decisión», señaló Heikelina Verrijn Stuart, una jurista holandesa que sigue los asuntos de la Corte.

Israel entregó un informe escrito, al igual que Estados Unidos, los Estados europeos o Rusia, aunque no han participado en las audiencias, al estimar que la CIJ no es la instancia «apropiada» y que se corre el riesgo de complicar una eventual reanudación de las negociaciones políticas.

A pesar de la satisfacción pública de que hacía gala Tarazi, en privado los palestinos están decepcionados de que hayan rechazado tomar la palabra, al igual que Egipto, Siria o Líbano. *