Hay sigilosas gestiones en la ONU para un cese del fuego

El otro frente de negociaciones o conversaciones, es la convocatoria de la Asamblea General que han reclamado los países árabes particularmente y que motivó un encuentro de ese sector con el secretario general Kofi Annan, poco dispuesto a dar ese paso.

Es que una plenaria de esas características tiene dos vertientes claras de implementación. Una, que sea pedida por nueve países que integran el Consejo de Seguridad: ese número hoy no es posible reunirlo. La otra, que la mitad más uno del total de casi 190 integrantes de la ONU, la demanden.

Es Malasia la que con mayor fervor busca reunir el número necesario de países, que es inferior al que componen el Grupo de los No Alineados, teóricamente el llamado a impulsar una plenaria que, de todos modos, todo lo que diga es no vinculante, no obliga, aunque sus efectos políticos pueden ser impactantes.

Pero dentro del NOAL están, por caso, Colombia y Nicaragua, que componen el pelotón inicial de respaldó a la entente entre EEUU y el Reino Unido que respalda España, y por lo tanto, por ahora será muy difícil que los esfuerzos de malayos, cubanos, sudafricanos y otros por hacer oír la voz de los países no representados en el Consejo de Seguridad, se plasme en algún momento.

Los norteamericanos siguen de cerca estos movimientos que detestan. Sobre todo la idea del cese de fuego, confirmada a este periodista por un integrante del Consejo de Seguridad. «Es por lo que luchamos, pero por ahora no hay condiciones», aclaró.

A juicio de esa voz y de otros embajadores consultados por este diario, todo depende de la duración de la guerra y del número de víctimas que en conjunto pueden comenzar a modificar lo que ahora piensan la mayoría de los norteamericanos, novedad que aislaría a los fundamentalistas de George W. Bush y companía.

El tiempo de la guerra

¿Cuánto puede durar la guerra? Es ya moneda de uso corriente que la mayoría de las previsiones del gobierno norteamericano no se han cumplido, sea por la resistencia de los iraquíes, sea porque no se produjo ningún levantamiento contra Saddam Hussein como estaba escrito en los papeles del Pentágono.

Según los embajadores consultados, «ahora hay que hablar de un mínimo de dos meses, pero quién sabe» ya que, se oye por la TV, la guerra llevaría más tiempo. ¿Pero cuándo terminaría? ¿Con la eventual toma de Bagdad? ¿O, como piensan dirigentes de países árabes, ese escenario sería en rigor el inicio de otra fase del conflicto?

Un diplomático experimentado comenta en voz alta: «Con 40 mil muertos, todo puede cambiar, incluso dentro de los EEUU». ¿Cuánto falta para que confirmemos ese número horroroso?

Si la Asamblea General acaso nunca llegue a plasmarse, los que piden el cese de fuego barajan alternativas. Que sea Rusia la que la promueva, pero las uvas no están maduras aún para ello. Washington dictó que «sólo la victoria» es el final. Francia, a juicio de los diplomáticos consultados, no quiere hoy ampliar la brecha que la separa con EEUU y suaviza su lenguaje. «Si pide (París) el cese de las hostilidades, sería leído como una agresión por los norteamericanos», se piensa en la ONU.

Las especulaciones se dirigen hacia el Reino Unido. Por lo pronto el ex canciller, Robin Cook, ha lanzando la iniciativa para que sea abordada por el mismísimo Tony Blair. Ahora es impracticable, pero la enorme presión que sufre el primer ministro británico y en un alargamiento de la guerra, su gestión «mediadora» no debería sorprender, se murmura en el edificio de vidrio que mira al río Hudson, estos días brumosos por el regreso del frío y hasta de la nieve.

¿Volverán las Naciones Unidas a jugar su papel para mantener la paz? Nadie se atreve a dar una respuesta positiva. EEUU quisiera comprometerla para sus planes pos Irak, pero por ahora, la mayoría se inclinaría por que sea Washington que se haga cargo total de una situación que por mucho tiempo será casi inmanejable. *