El Vaticano compró propiedades en Gran Bretaña con dinero de Mussolini
El diario británico The Guardian , realizó una investigación sobre fondos de El Vaticano en las Islas Británicas, llegando a la conclusión que, mediante dinero entregado por Benito Mussolini, se adquirieron tierras previo a la Segunda Guerra, que aún están en poder de la iglesia.
El examen de archivos del Servicio de Inteligencia Británico, abiertos al uso de prensa al prescribir su confidencialidad, permite asegurar que El Vaticano, a través de una red de empresas “fantasmas”, tiene propiedades de altísimo valor en Londres.
Refiere en tal sentido a la tienda de Bulgari, en la calle New Bond, y el banco Capital Altium, en la plaza de Saint James. Otros bienes inmuebles detectados están en Francia y Suiza, y los detectados por el diario, alcanzan un valor superior a los U$S800 millones.
El dinero fue recibido por la Santa Sede en 1929, de parte de Benito Mussolini, a cambio del reconocimiento del papa al régimen fascista italiano.
Primero los negocios, después la religión
El periodista e investigador Daniel Estulin, vinculado directamente a la investigación, afirma que en términos lineales, “El Vaticano ha sido siempre una empresa de negocios, lo de la religión es secundario. La religión tiene 1.700 años, y esa gente durante 1.700 años se ha dedicado a ganar dinero, es su negocio principal”, señala en declaraciones que recoge RT Actualidad. Para el cronista, los bienes detectados son una pequeña parcela entre “bancos grandes y pequeños, pero muy privados y muy importantes”.
Apunta como epicentro en Gran Bretaña a el Grupo Inter-Alfa, “que fue montado por la familia Rothschild, la mano derecha de la reina de Inglaterra y que controla un 70% de las finanzas mundiales”. Añadió que lo dicho por The Guardian, “para los expertos no es ningún secreto”, pese a que “para la gente de la calle mucho es toda una sorpresa”.
Te recomendamos
La cadena nacional de Javier Milei: entre el tono mesiánico y la autoalabanza
El mandatario ultraderechista habla en tono triunfal, mesiánico y, casi siempre, autocomplaciente: asegura que sus cambios son “históricos” y cuela en el discurso pasajes místicos y diatribas contra sus detractores.
Compartí tu opinión con toda la comunidad