Cronología de advertencias y denuncias sobre un drama que estaba siendo anunciado

2 de Setiembre:

Se publicó información general del tema, de la situación en Brasil y una nota al Dr. Donatti, quien había visitado el municipio de «Joia». El jerarca local del MGAP advertía en aquel momento que para nuestro país «el riesgo existe en función del hecho de no conocer el origen del foco. Al no conocerlo, sabemos cómo prevenirlo pero no sabemos de dónde prevenirlo. Por ahora sabemos que tenemos que prevenirnos de los productos que vengan de determinada zona, pero no sabemos si hay otros focos ocultos, si no hay más cercanos» y narró que para los técnicos ha sido imposible establecer conclusiones determinantes al respecto.

9 de setiembre

Nota en página principal (3) donde se advertía, entre otras cosas, que: «Mientras las autoridades sanitarias articulan reuniones para definir mejores medidas para evitar el ingreso de la fiebre aftosa a nuestro país, continúan entrando a nuestra ciudad, por distintos lugares, algunos artículos que están prohibidos, como pollos, papas, zanahorias, zapallos y otros vegetales, al igual que madera». En la misma nota, se resaltaba: «El Ministerio viene realizando un severo control en la cabecera uruguaya del puente internacional, pero cuenta con solamente 7 funcionarios para esos trabajos y no tiene recursos ni siquiera para colocar carteles indicando qué tipo de mercaderías no puede ingresar o para arreglar una cubierta de la camioneta que poseen para trasladarse, por lo que los propios jerarcas locales tienen que resolver con sus propios recursos, algunos gastos puntuales»También se denunció que: «Mientras tanto algunas ‘picadas’ continúan con una débil o nula vigilancia lo que ha permitido el ingreso de distintas mercaderías no permitidas».

16 de setiembre:

El tema fue nota de tapa y el semanario «Propuesta» de Artigas dedicó un total de 7 páginas con informaciones relacionadas al tema, incluyendo la lista de productos autorizados y no autorizados a ingresar, que difundió la Asociación Agropecuaria.

Allí se hacía referencia, sin tapujos a las presiones de los comerciantes brasileños sobre el tema, lo que también se denunció en el ámbito nacional y a través de La República del Litoral, en varias ediciones. En el informe se dio cuenta de que el jefe de las barreras en Artigas, Martín Altuna, le había pedido al Ejército que acentuara los controles en las distintas picadas «a los efectos de evitar al máximo el ingreso de mercaderías que ponen en riesgo la campaña destinada a mantener a nuestro país libre de aftosa».

En ese mismo informe central indicamos que «el domingo pasado la empresa Ramón C Alvarez instaló la infraestructura para el funcionamiento del denominado rodiluvio»; agregando que «el mismo se puso en funcionamiento recién el viernes debido a que no habían llegado los productos químicos necesarios».

En las conclusiones del análisis hecho hay aspectos que valen recordarse, aunque hoy poco efecto puedan tener, pero sobre todo, para hacer las evaluaciones que correspondan:

Se dijo en esa edición de hace más de un mes que:

1) Debido al escaso personal la barrera sólo funcionaba permanentemente en el puente de la Concordia y se advertía que «si bien es por un lado comprensible, no deja de ser un riesgo en virtud del hecho de que es sabido que algunas cosas se siguen cruzando por otras vías».

2) Se reclamó al gobierno nacional que apoyara mejor a sus funcionarios y apuntaba que en cuanto a campaña de prevención «se ha hecho relativamente poco en cuanto a difusión eficaz y a apoyar mejor a los propios funcionarios del MGAP» agregando que «es cierto que gracias a sus campañas de prevención, Uruguay logró quedar libre de aftosa sin vacunación; y también logró, en otras áreas, evitar hasta ahora el ingreso de enfermedades como el cólera o el dengue».

3) También se reflexionó sobre muchos productos brasileños que consumimos y se opinó que «la Intendencia tiene un rol importante a cumplir».

4) Se hizo referencia también al planteo de los carpinteros, sobre el ingreso de madera. Dijimos que era comprensible «aunque se deben hacer controles especiales, estableciendo de repente, algunos días en la semana para los mismos».

5) Se reclamó que la particular economía de frontera que provocaba trastornos a la tarea de prevención «merecería un análisis más profundo del gobierno y de la sociedad toda».

23 de setiembre

Se dio cuenta de las gestiones de los diputados locales sobre la problemática de los carpinteros, informando que se había autorizado solamente para la importación legal y no se había contemplado a los trabajadores independientes de la madera.

30 de setiembre

Se informó de la reunión del comité de frontera que abordó el tema y se volvió a recordar los problemas fronterizos suscitados con comerciantes brasileños.

14 de octubre

Se brindó un informe sobre el crecimiento de las matanzas en el abasto a raíz de las medidas de control que se venían realizando mencionando la problemática de los carpinteros independientes.

Cabe recordar que al respecto, habíamos sugerido una flexibilización «con controles especiales» en el entendido de que era mucho mejor que la madera tradicionalmente contrabandeada pasara por el puente con los correspondientes controles, que por el río y sin éstos, como ha seguido ocurriendo.