CASO GASOIL ROBADO EN SORIANO; BUSCAN REVOCAR DESTITUCIONES

Además, la defensa de Pasheff presentó en el Juzgado de Dolores una contestación a la acusación, pidiendo «la apertura de la causa a prueba. Presentamos toda una serie de pruebas que se van a diligenciar en los próximos días» afirmó el doctor Víctor Gil Barrera. El abogado defensor de Julián Pasheff agregó a LA REPUBLICA «solicitamos varios testimonios y varias declaraciones» vinculados a las imputaciones que pesan sobre su defendido.

Como se recordará, este funcionario municipal destituido por la Intendencia, acusó al intendente Besozzi de ser uno de los compradores de combustible de la comuna, pero después fue denunciado por el supuesto vendedor de combustible, otro funcionario municipal que resultó procesado por la Justicia por una maniobra de venta de combustible descubierta el año pasado. Pasheff negó las imputaciones que, en una carta pública, le realizara Walter Sosa, el otro funcionario municipal, que indicó haber sido amenazado de muerte y que había dejado constancia del hecho en la Dirección de Investigaciones. Pasheff negó los hechos, agregando «a mí, nadie me citó ni me investigó» al respecto.

En el recurso de revocación presentado por la defensa de Pasheff ante la Oficina Jurídica de la IMS se expresa que «se dispuso mi destitución como funcionario municipal por la causal de omisión», pero «dicha causal no existe. En ningún momento omití cumplir con mis deberes funcionales al punto que ni el asesor jurídico sumariante ni el intendente, ni la vergonzosa actuación de la Junta Departamental, dicen cuál fue mi omisión. Lo que si hay es un sometimiento al proceso penal por parte del Juzgado Letrado de 1era. Instancia de Dolores, por hechos que se encuentran desmentidos por el compareciente, y que, seguramente serán revertidos en la etapa procesal oportuna». Comentando que en la resolución adoptada, el intendente contraviene el principio de igualdad «que debe decidir el principio administrativo». Criticándose además el papel que jugó la Junta Departamental de Soriano en la destitución del funcionario: «Parece increíble que la Junta Departamental de Soriano haya otorgado la venia para destituirme por la causal de omisión y ni siquiera hayan preguntado cuál era esa omisión. Pero además, claramente se viola el principio de igualdad con respecto del funcionario Walter Sosa, que fue procesado por el mismo delito que el mío, con la única diferencia que el sí, efectivamente, va a ser condenado, ya que es autor confeso» se entendió que hay que esperar la resolución del proceso penal. «Eso es lo que nosotros solicitamos al evacuar el traslado de las conclusiones sumariales. Ese es el procedimiento correcto y no el adoptado en nuestro caso, donde inventan una causal que no existe, aplicando un criterio diferencial con otro sumariado que contradice el sentido común». Interponiendo este recurso a la decisión del intendente, citando el Artículo 317 de la Constitución. La IMS tiene un plazo de 150 días para contestar este recurso.

En otro orden, la pasada semana trascendió que el intendente Guillermo Besozzi había presentado un escrito poniéndose a disposición de la Justicia por alguna denuncia que se hubiera presentado en su contra.

Esto surgió a raíz de la denuncia pública realizada por Julián Pasheff quien afirmó que Besozzi había comprado gasoil de la Intendencia al municipal que resultó procesado por la Justicia y que ese es el motivo por el cual continúa trabajando en la Intendencia y ni siquiera fue suspendido. Pero en el juzgado de Dolores, hasta la tarde del pasado martes, todavía no se había recibido el supuesto escrito del intendente Besozzi. «No vi ningún escrito de ese tenor» comentó a LA REPUBLICA la doctora Roxana Canclini, jueza del Juzgado de Dolores.