La rabia y el dolor de una defensora de oficio por ejecución de un inocente

Una abogada defensora de oficio hace un tremendo alegato y no oculta su dolor como profesional y ser humano por la muerte de un joven inocente, acribillado a balazos por un hombre y su hijo para cumplir una venganza anunciada públicamente.

Escrito por: ALBERICO BARRIOS

La doctora Esther Scaramelli, defensora de oficio en lo penal, relata a LA REPUBLICA: “Mi defendido era Miguel Angel Umpiérrez. Su caso entró en mi turno un lunes 24 de enero. El día anterior, a la salida de un baile, alguien había dado muerte a un chico de apellido Moyano, en el barrio conocido como La Chancha”.

Agrega Scaramelli: “Por lo que supe después, el día que Moyano fue asesinado, su padre salió en la televisión diciendo que iba a hacer justicia si la Policía no lo encontraba y que él no tenía nada que perder”.

Recuerda que “el 24 Umpiérrez es conducido como autor del homicidio y, según la Fiscalía a cargo del Dr. Bajac y la jueza Merialdo, estaba todo muy claro ya que existían tres reconocimientos que lo sindicaban como el responsable del caso. Cuando entro a la audiencia y veo a Umpiérrez él me reconoce, ya que en el único antecedente que tenía por rapiña en el 98 lo había defendido yo. Desesperado me dice que no era el autor… que todo el mundo en el barrio sabía que había sido un tal ‘Chueco’, quien había peleado con el occiso -Moyano- por lo que tenía un balazo en la pierna”.

Frente a esa declaración de su defendido, la abogada le pide a la Dra. Merialdo efectuar un careo con los acusadores. “Uno a uno fueron diciendo cosas distintas. Una chica dijo que lo había visto de atrás, otra que le habían dicho que si no lo acusaba iría presa 14 años por encubrimiento. Pero ‘la frutilla de la torta’ la puso el propio hermano del fallecido que se puso a llorar y dijo que si le traían al Chueco con el balazo en la pierna creía que Umpiérrez no era el autor. Eso fue lo que convenció a la jueza que lo dejó en libertad”. La profesional reconoce que “como defensora me sentí muy feliz de haber salvado a un inocente de ir a la cárcel, pero a las pocas horas pasé a una tristeza infinita cuando veo por TV a mi defendido tirado en un taxi y baleado como un perro”.

La defensora Scaramelli comenta que “la Fiscalía creía que esta gente, los Moyano, cuando arreglan cuentas saben lo que hacen y que seguramente era él el autor, pero a mí nadie me sacaba de la cabeza que no era Umpiérrez. El oficio de 20 años hace que nos demos cuenta cuando se está mintiendo o no”.

“Se lo expresé al fiscal y luego de interrogar a los Moyano que se presentaron con abogado particular, me llamó para decirme que les había preguntado si sabían efectivamente que Umpiérrez era el ejecutor y le contestaron que no. Y que yo tenía razón”.

“Entonces uno se pregunta -señala dolida la defensora de oficio- por qué el hermano de Moyano que había declarado el día anterior le tiró un balazo luego de que el padre le pegara el primero, eran dos calibres distintos de bala sobre el inocente, que lo último que atinó a decir fue: ‘Loco, no me mates, mirá que yo no maté a tu hermano’, e incluso solicitó ayuda al taxista, pero éste se asustó”.

“De haber sido el culpable -me pregunto- ¿volvería al mismo barrio tranquilo como lo hizo? Se siguieron las indagatorias y efectivamente todos los testigos dijeron que no era Umpiérrez. Que éste no estaba en el baile y que el autor era el “Chueco” de quien sabían su dirección y que por supuesto fugó enseguida”.

“Quedaron presos el padre y el hermano del joven Moyano, pero no sé si a esta altura se sigue buscando al llamado “Chueco”. Si para la Policía es un caso cerrado de ajuste de cuentas como dijeron en TV y un inocente está muerto, me queda la tremenda duda si no hubiese sido mejor que quedara preso vivo y luego hacía yo la defensa estando preso”.

“Son gajes de esta profesión pero dejan un terrible dolor. En mí es un dolor comparable a la pérdida de un amigo o pariente. Nunca se puede adivinar el futuro pero si la facultad existiera lo prefería en la cárcel protegido vivo y defendido. Quizás llevaría más tiempo absolverlo de un delito que no cometió, como me pasó con otro (defendido) que estuvo 2 años antes de poder probar su inocencia pero vive y está contento.

Pero Umpiérrez no está más, sólo por el afán de hacer una supuesta justicia de la cual ni siquiera sabían que era tal”, concluyó la defensora de oficio. *