La Suprema Corte reveló informe del juez sobre la "baliza mortal"

«Con relación a los artículos de prensa publicados el día 18 de mayo pasado por el diario ‘El País’ (Indagados por el atentado en los accesos, página 3 de la 3ª sección) y el día 19 de mayo por el diario ‘Ultimas Noticias’ (Eran todos mayores; a uno lo reconocerían, en página 2), la Suprema Corte de Justicia dispuso difundir el informe presentado por el doctor Homero da Costa Porto, juez letrado de 1ª Instancia en lo Penal de 19º turno, el 19 de mayo pasado», comienza el escrito.

«Pese a que el expediente se encuentra en etapa presumarial –indica la SCJ– y rige a su respecto la debida reserva, el oficio dispuso la libertad de los cuatro detenidos en razón de que no existen los más mínimos elementos convictivos respecto a la participación de los mismos en los hechos investigados», sostiene en relación a la captura y posterior libertad de cuatro sospechosos de causar la tragedia que costara tres vidas.

«A modo de ejemplo, debe citarse que tres de los indagados adolecían de serias deficiencias intelectuales y el único supuesto testigo estuvo internado en el Hospital Vilardebó, y su testimonio está teñido de importantes y severas contradicciones que afectan totalmente la credibilidad del mismo. Por otra parte, los supuestos involucrados niegan en forma rotunda haber estado en el lugar, por lo que mal puede decirse –como lo hace la testigo de la publicación en vista– que hubiere existido confesión en sede judicial».

Y hay más

«Por si lo dicho fuera poco, las audiencias fueron tomadas con la presencia de la representación fiscal, la que al término de las mismas nada solicitó al respecto. Este decisor participa de la posición –unánimemente aceptada– que una vez que se verificó la intervención fiscal en las actuaciones presumariales, el juez no puede procesar a ninguna persona si no media expresa solicitud del Ministerio Público en tal sentido», explica Da Costa a los ministros.

«De ahí que, aun cuando tuviera la plena convicción de que los indagados hubiesen sido los autores del hecho –que, se reitera, se carece de la misma– este juez se encontraba imposibilitado de procesar. Ante esta publicación, este magistrado citó al Comisario de la Seccional 24ª, respecto a la existencia de la supuesta testigo María Susana Payque, quien hasta el día de ayer no tenía conocimiento de la existencia de esa mujer»,

A continuación, el magistrado y por consiguiente la Suprema Corte, en su comunicado, transcriben las declaraciones del jerarca policial ante Da Costa, sobre la aparición de esta misteriosa testigo a más de un mes del siniestro.

Dice el comisario: «Que yo me entero por la prensa de una mujer, creo que fue en la TV, que hizo declaraciones diciendo que venía en el ómnibus accidentado. En base de ello comienzo a indagar, llamando a varios medios de prensa, dónde residía esta persona, ya que en la Seccional 19ª encargada de las actuaciones no tenía… después llamo al Canal 12 y me dicen que creían que su nombre era Payque y me dan su teléfono».

No vio nada

En este sentido el funcionario expresó lo siguiente: «Llamo a la casa para confirmar si era cierto y me atiende esa persona, muy enojada con la Policía y con la Justicia, porque no la habían llamado… Yo le dije que no tenía la culpa ni la Justicia ni la Policía… y que si quería declarar en la Justicia o con nosotros estábamos dispuestos».

Según sostuvo Payque: «Me pone una cantidad de peros, sobre la pierna que no podía mover, y yo le digo que le mando un móvil para llevarla a la Justicia o a la Comisaría y que luego del accidente vio gente en el ómnibus revolviendo pertenencias Para mí no tenía mucho interés en salir de testigo y todavía no me llamó…».

«Corresponde además destacar que una vez finalizadas las audiencias, se confirió traslado del expediente a la Fiscalía actuante, donde aún se encuentra. En último lugar, debe dejarse constancia que quien liberó a los indagados fue el firmante y no el doctor José Balcaldi, por encontrarse este último en uso de licencia.» El comunicado lleva la firma de la Suprema Corte de Justicia y esta fechado en la pasada jornada.