Defender al Banco Hipotecario del Uruguay

EDUARDO J. RIOS

 

Como es de conocimiento público se está debatiendo hoy a nivel del Parlamento y a nivel de la sociedad toda, el Proyecto de Ley enviado por el Partido Colorado y apoyado por el Partido Nacional referido al «Fortalecimiento del Banco Hipotecario del Uruguay». Dicho proyecto contiene como aspectos centrales los siguientes elementos:

a) Se elimina el rol de fomento de la industria de la construcción y la vivienda

b) Se habilita a la institución a dar préstamos exclusivamente a personas físicas

c) Se prevé una capitalización del mismo, exclusivamente con la intención de cumplir los adeudos con el Banco Central.

d) Se plantean elementos de reestructura interna, eliminando toda la cobertura social existente.

e) Habilita la venta de las carteras que los deudores poseen con la institución.

En definitiva se vuelve la institución un intermediario, frío entre el crédito y el préstamo. Creemos que este es un proyecto de liquidación del BHU y no de fortalecimiento de dicha institución. Es verdad que debemos analizar la situación del BHU a la luz por lo menos de dos aspectos que incidieron directamente en la situación en que se encuentra hoy.

1) La mala gestión que los diferentes directorios han realizado de los recursos de la institución; y en especial los abusos de los directores en la adjudicación de los créditos y en la distribución de las viviendas. Es decir el Banco estuvo dirigido por personas cuyos conocimientos sobre la materia eran inexistentes.

2) La particular crisis económica que vive el país a raíz del fracaso del modelo neoliberal aplicado.

Frente a estos factores el Poder Ejecutivo en lugar de buscar los consensos sociales y políticos tendientes al fortalecimiento de la institución, toma el camino de acordar con organismos internacionales de crédito mediante la carta de intención suscrita por el entonces ministro de Economía Bensión el 17 de julio de 2002, donde se expresa:

«… la misión del BHU será irrevocablemente reducida y alineada con los objetivos de un banco hipotecario, es decir: otorgamiento de préstamos para viviendas a individuos para la compra o la construcción de su propia casa . Por lo tanto el BHU ya no tendrá la responsabilidad de promover la industria de la construcción y dejará de construir directa o indirectamente bienes inmuebles para la venta…».

Frente a este proyecto de LIQUIDACION del BHU, el Partido Colorado ha logrado que todas aquellas instituciones vinculas a la actividad estén en contra de este proyecto. Como en otras oportunidades el gobierno es especialista en cometer errores y generar consensos negativos que irritan a la sociedad.

En este sentido se han expresado con claridad: las Cooperativas de Viviendas por Ayuda Mutua, en la medida que el proyecto tiende al individualismo según lo expresado anteriormente y ataca el concepto de solidaridad existente en el sistema cooperativo uruguayo desde hace más de 40 años y que tan buen resultado ha dado para que miles de ciudadanos tengan una vivienda propia.

La Sociedad de Arquitectos del Uruguay ha manifestado por Intermedio de su presidente que es imprescindible que el BHU, mantenga su rol de fomento de la construcción y que el presente proyecto aumentaría la desocupación aun mayor de los profesionales universitarios.

La Cámara de la Construcción, la Asociación de Promotores Privados de la Construcción, la Liga de la Construcción del Uruguay, la Coordinadora de la Construcción del Este y el Sindicato Unico de la Construcción y Afines, han manifestado en forma conjunta y pública los aspectos negativos que este proyecto tiene, entre otros el cierre de 80 empresas chicas y medianas y como mínimo en lo inmediato afectarán 6000 puestos de trabajo.

Los deudores del BHU se han manifestado directamente en oposición a este proyecto en la medida de los perjuicios que la securitización les genera. Para nosotros la securitización de los créditos emergentes de las deudas de los compradores de viviendas al BHU es el inicio de un no deseado estallido social en el momento que dichos acreedores inicien las acciones judiciales correspondientes.

No se agota el tema de la vivienda en este artículo; lo único que se intenta es resumir los aspectos inconvenientes y destructivos que el proyecto de Ley posee dejando para otra oportunidad los aspectos que se deben constructivamente discutir como lo es que el País posea una real política de vivienda.

Esta política posee algunas premisas y una de ellas es que el banco nunca puede ser un banco típico y de espaldas a los aspectos sociales como pretenden los cultores del neoliberalismo.

En resumen creemos que el banco debe ser la herramienta del Plan Nacional de Vivienda así como promotor de la Construcción y estimulador del Sistema Cooperativo. La batalla para que esta ley no prospere está en el campo parlamentario y creemos que todos nuestros esfuerzos deben tender a que la iniciativa no prospere.

Si esta prosperara debemos estar atentos para ver quiénes con su voto apoyan la liquidación de una institución que con errores más que con aciertos habilitó que miles de uruguayos tuvieran acceso a una vivienda. Somos de los que creemos que el banco debe ser reformado, readecuado, y para eso comprometemos nuestro esfuerzo. Pero nos parece un desacierto total la liquidación del mismo emergente del proyecto mencionado. *