Drástica (y criminal) caída de la inversión pública en la construcción

Ningún elemento anecdótico, que abundan, debería hacer perder de vista una arista trascendente del paquete de decisiones económicas que viene impulsando el equipo dirigido por el contador Alberto Bensión.

Nos referimos a las normas apuntadas a la reducción de inversiones para el año en curso, tanto en la Administración Central como en los Entes y las Intendencias.

Hasta ahora, el «ahorro» previsto ha seguido su curso alegremente, sin que una discusión pública a fondo permita a la ciudadanía tomar conciencia del significado social de las medidas adoptadas. En estos días el tema viene preocupando seriamente a varios sectores vinculados a la construcción como el sindicato obrero, los empresarios y contratistas y toda la amplia gama de técnicos y profesionales que se mueven en el sector.

Un trabajo de la Cámara de la Construcción, escueto y lacerante, aporta una serie impresionante de guarismos que dan muestras de la gravedad del problema a que se enfrenta el sector, es decir, una parte considerable de la economía uruguaya.

Según el estudio de la Cámara, en octubre de 1998 había 43.500 personas de la rama construcción y afines que aportaban al Banco de Previsión Social.

En octubre de 2000 esa cifra había caído a 30.970 personas aportando.

En diciembre de 2001 eran 25.284.

Los niveles actuales de actividad y empleo, sobre la base del Presupuesto o la Inversión del año 2001 se desglosan de este modo:

Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (Mvotma) 84 millones de dólares.

Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP), 128 millones de dólares.

UTE y Antel, 180 millones de dólares.

De acuerdo con las resoluciones del paquete fiscal se ha producido un recorte de la inversión de alrededor de 178 millones (estimado) que se descompone de este modo:

Recorte en el Mvotma, 28 de los 56 millones de dólares previstos.

Recorte en el MTOP, 30 de los 98 millones de dólares previstos.

Total de los recortes de inversión en la Administración Central: 58 millones.

En los entes públicos de 110 millones de dólares previstos por UTE y Antel, se recortan 70 millones. Otros 50 millones surgen del recorte de inversión en el Banco Hipotecario y en la Intendencia de Montevideo. Sobre las otras intendencias del país, la Cámara no dispone de información.

El razonamiento que surge de las lacónicas pero expresivas cifras del estudio que estamos comentando es que, con los niveles de inversión existentes antes del ajuste fiscal de febrero, la caída de los niveles de empleo era del orden de 43 mil a 25 mil personas aportando al BPS. Con los recortes actuales los niveles de empleo en el sector de la construcción habrán de experimentar un descenso sin precedentes en la historia económica del país. Las fuentes consultadas estiman en 16.000 los puestos de trabajo, directos o indirectos, perdidos a raíz de estos recortes.

Uruguay se está colocando así en la posición extrema, fundamentalista, radical, del neoliberalismo: el Estado se despreocupa de todo lo que no sea sus cuentas fiscales.

«La sociedad ¿qué es eso?» Preguntaba la Thatcher, «sólo existen los individuos».

El estado prescindente, el Estado ciego y sordo, el Estado omiso. He ahí el ideal alcanzado.

¿Pero que pasará entonces con los puestos de trabajo en los niveles más bajos de la pirámide social?

Se podría agregar, por ser pertinente, una reflexión que en estos días ha difundido el señor Ulrico Beck, el agudo ensayista alemán de la Universidad de Munich:

«Una economía política de la inseguridad se expresa en un efecto dominó: lo que en los buenos tiempos se complementaba y fortalecía mutuamente  el pleno empleo, las pensiones aseguradas, elevados ingresos fiscales (…)– es ahora peligro mutuo. El trabajo se precariza, las bases del Estado social se resquebrajan, la trayectoria normal de las personas se fragiliza, se programa la pobreza para los jubilados del futuro, los presupuestos exangües de los municipios no pueden financiar el asalto que se produce en requerimiento de sus servicios de asistencia social.»

Parece escrito para comentar los recortes sobre la inversión en obra pública que acaba de hacer nuestro gobierno. *