Un país menos endeudado y sin condicionamientos

El problema de la deuda en un país debe analizarse de la misma manera que en un hogar. Por ello, para mejor comprensión de los lectores veamos cómo analizar la deuda en un hogar.

En primer lugar, importa saber cuánto pesa la deuda en los ingresos de las personas, es decir qué relación hay entre la deuda y, por ejemplo, los ingresos anuales de esa persona.

En segundo lugar, cómo están distribuidos los vencimientos de dicha deuda, es decir cuánto hay que pagar los primeros años.

En tercer lugar, por la deuda hay que pagar mes a mes intereses, y por ende, es importante analizar cuánto del ingreso mensual de las personas se va en el pago de dichos intereses y, por lo tanto, cuánto le resta para su consumo cotidiano.

Y entonces, cuanto más altos sean estos indicadores, es decir más presión de la deuda sobre los ingresos, más vencimientos de corto plazo y mayor pago de intereses, peor es la situación.

Para empezar este análisis el gráfico 1 nos muestra cuánto pesa la deuda pública bruta en el Producto Bruto Interno (PBI) desde 2004, al arranque de este gobierno y hasta 2008.

(Ver gráfico 1)

Es evidente que el país no podía funcionar en 2005, con la restricción que significaba una deuda del 100% de sus ingresos, es decir debiendo un año de su riqueza.

Por ello, una de las primeras medidas tomadas por el gobierno fue la creación de una oficina para el manejo de la deuda pública, con la que se alcanzaron significativos éxitos.

 

Frente a esa deuda que era muy alta y además:

* Presentaba un alto grado de dolarización.

* Tenía plazos muy cortos.

* Estaba pactada a tasa de interés fija.

Los lineamientos generales de la estrategia sobre la deuda fueron:

* Refinanciar las amortizaciones distribuidas regularmente en el tiempo, aumentando los vencimientos de más largo plazo y lograr que estos no se concentren en pocos años.

* Prepago de deuda a organismos multilaterales de crédito de manera de reducir su peso y por ende eliminar los condicionamientos de estos organismos.

* Desarrollar un proceso de desdolarización de la deuda pública.

* Promover ingresos genuinos aumentando el PBI, de manera de reducir el peso de la deuda sobre el producto.

Como resultado de lo anterior entre otras cosas que complementaremos más adelante, la deuda bruta disminuyó en relación al PBI como mostramos en el gráfico 1 de 100 a 50%.

Un segundo resultado de dicha estrategia es la reducción sustantiva de los vencimiento menores a 5 años, con lo cual la carga de la deuda en el arranque (los primeros dos años debían pagarse cerca de 3 mil millones de dólares lo que hacía inviable al país) se disminuyó y permitió encarar la reconstrucción del país que debimos h acer después de la pandemia neoliberal de los 90 y la crisis posterior.

El gráfico 2 nos muestra con claridad la reducción del peso de los vencimientos del corto plazo. (Ver gráfico 2)

Pero al mismo tiempo, durante este período de gobierno se redujo de manera relevante la deuda con los organismos internacionales de crédito con pagos y refinanciaciones que cambiaron acreedores.

Este elemento es muy importante porque en el caso de los organismos internacionales de crédito (sobre todo el Fondo Monetario Internacional FMI) además de la deuda, de los pagos y de los vencimientos importa que son créditos con condicionamientos de política económica y que, obviamente, van en dirección contraria a nuestros lineamientos. Son en general restrictivos del gasto, plantean ajustes a la baja de los salarios, etc. Y si bien desde el principio nuestro Presidente planteó que aún en condiciones de deudor hay cosas que no eran negociables (como el Plan de Emergencia o la recuperación de los salarios perdidos durante el gobierno de Batlle) es, por supuesto, mucho mejor no tener deuda con esos organismos y por lo tanto no tener en absoluto dichos condicionamientos.

Y ello estaba en el programa de gobierno del Frente Amplio y así lo hicimos.

El gráfico 3 nos detalla la reducción de la deuda en dólares con los organismos internacionales de crédito. (Ver gráfico 3)

La cuarta línea de acción, luego de refinanciar la deuda y modificar la estructura de acreedores, se concentró en bajar el peso de los intereses en el presupuesto nacional.

Al 2005 teníamos un pago de intereses de la deuda que llevaba uno de cada 4 pesos que ingresaban al presupuesto. Era imposible pensar en un diseño de gasto social en crecimiento, como el que hemos hecho y analizado ya en varias notas, sin bajar ese peso gravoso de dichos intereses.

El gráfico 4 nos muestra la baja sustantiva de dichos intereses como porcentaje del presupuesto. (Ver gráfico 4)

Y allí nos muestra que, de uno de cada cuatro pesos destinado a pago de intereses en el presupuesto 2004, pasamos a uno de cada 9 en el presupuesto 2008. Esos 12 puntos menos que el presupuesto destinó al pago de la deuda, fue un factor clave para aumentar el gasto social.

En pesos corrientes incluso se pagó menos plata por intereses en 2008 que en 2004.

En síntesis el manejo de la deuda pública fue una de las claves del éxito de este gobierno que, como ya hemos dicho varias veces, es haber crecido y distribuido al mismo tiempo.

El manejo de la deuda, en síntesis, posibilitó disminuir su peso en el producto, disminuir su costo en términos de pago de intereses, ampliar los plazos, reduciendo la enorme carga inmediata y finalmente sacarse de encima los condicionamientos de los organismos internacionales.

Muchas veces vemos los resultados de las estrategias económicas en materia de mejoras sociales; pero es bueno también ver los fundamentos económicos que posibilitaron tales logros sociales. Ese es el objeto de esta nota al analizar el manejo de la deuda pública.