El Frente Amplio y la clase trabajadora (4)

Un Presupuesto al  servicio de las clases populares

Como hemos dicho en las notas anteriores, el gobierno del Frente Amplio recibió una situación en la que los trabajadores habían sido brutalmente despojados de sus derechos eliminando la negociación colectiva para la fijación de salarios, con una pérdida de salario real de más de 20% en los últimos 5 años, y con un desempleo que llegó a más de 17%, a lo que se sumó una precariedad laboral de más del 50% de los trabajadores ocupados.

Hoy comenzaremos a referirnos a la mejora del acceso de los trabajadores a los servicios sociales.

El Frente Amplio definió priorizar las políticas sociales.

Vale la pena recordar algunos datos de las políticas sociales previas al gobierno frenteamplista.

En el período de Lacalle, años de bonanza económica nacional e internacional, el gasto en salud y educación creció muy levemente a pesar de que el país crecía y los ingresos también. Más aún, empezó como siempre empezaron los gobiernos anteriores al del frente amplio con un ajuste fiscal que redujo dicho gasto luego lo incrementó levemente.

El gráfico 1 nos muestra la diferencia de evolución del gasto social asociado a la ANEP y el MSP que en gran medida representan el gasto social en salud y educación. La gráfica es evidente en la evolución de los 5 años de cada gobierno.

(Ver gráfica 1)

Y ni hablar lo que pasó después y cómo la crisis del 2000 al 2004 hizo recaer sobre los hombros del pueblo el impacto de ella.

 

Y el gasto social no fue ajeno a ello.

El mismo gasto en ANEP y MSP de 2000 a 2004 cayó en términos reales 6% es decir el gasto social fue parte del ajuste fiscal y ello fue más sustantivo en salud cuyo presupuesto real cayó en ese mismo período en un 20% dejando los hospitales públicos en un drama sin precedentes.

 

¿Qué hizo el gobierno frenteamplista?

Como todos sabemos, la confección del presupuesto nacional refleja la orientación del gobierno. Un gobierno cuyo presupuesto se sustenta en ajustes fiscales periódicos, en reducir el gasto social y congelar los salarios públicos es un gobierno conservador, reaccionario y cuyas prioridades están kejos de la gente. Eso hicieron los 4 gobiernos anteriores.

Por esa razón, las decisiones tomadas en torno al presupuesto nacional tuvieron cuatro ejes:

* No ajuste fiscal, a pesar de que la crisis heredada era un factor grave de crisis de los dineros públicos.

* Mejora del nivel de salarios para que los trabajadores públicos recuperaran lo perdido durante la administración Battle.

* Reducción del peso de la deuda pública, que se llevaba en 2004 uno de cada 4 pesos que el gobierno recaudaba, es decir el 25% del presupuesto nacional.

* Aumento del gasto social.

 

Sobre el punto de los salarios ya hablamos en la nota 2.

Está claro que no hubo ajuste fiscal y eso los trabajadores lo reconocemos rápidamente dado que todos recordamos el fiscalazo del 90 (inflación de más del 30% y aumento salarial del 15%, es decir de una pincelada bajada del salarios de más del 15%), del 95 y del 2000.

Por otra parte, el gobierno recompuso el pago de la deuda con refinanciación, con cambio de deuda condicionada por el FMI por deuda soberana, con mejora del perfil de la deuda, todo lo cual llevó a que del 25% del presupuesto gastado en pago de la deuda se pasara a 13% ganando 12 puntos del presupuesto para la gente.

Con una lógica presupuestal diferente, sin ajuste fiscal, con crecimiento económico que repercute en crecimiento de la recaudación, con mejora de los salarios públicos se puso en marcha este gobierno y comenzó el proceso de crecimiento del gasto social como veremos inmediatamente.

 

El aumento del gasto social

Hay diferentes maneras de ver el aumento del gasto social, de hecho en la comparación con el gobierno de Lacalle, ya henos hecho una primera aproximación a dicho aumento en este período.

A efectos de verlo con más detalle nos vamos a concentrar en tres rubros a saber: Gasto en salud incluyendo los servicios de salud del estado (ASSE) y los subsidios al Fonasa; gasto en educación global y gasto en prestaciones de activos del BPS donde los más relevante son las asignaciones familiares pero incluye además otros subsidios por maternidad, enfermedad, etc.

El cuadro siguiente nos trae los datos (con el cierre 2008 y 2009 estimados en función de lo aprobado en la rendición de cuentas) del gasto desde 2004 a 2009 de dichos rubros.

(Ver cuadro 1)

 

Algunas constataciones evidentes:

* El gasto en educación en dólares llegará a 1.500 millones en 2009, lo que representa el 4,5% del PBI y sin duda refleja que la promesa electoral se ha cumplido. Quienes en el año 2004 integramos el comando electoral de la propuesta de poner en la Constitución de la República este porcentaje de gasto, lo sentimos como una gran victoria, como el logro de años de esfuerzos y luchas populares por dignificar la educación. Igual que en la propuesta que hicimos en aquella época ese gasto incluía mayoritariamente ANEP y Universidad (90% de ese gasto) y otros que en este caso además son mucho más significativos y sociales por incluir por ejemplo el Plan Ceibal.

* El gasto en salud se multiplicó en dólares por tres prácticamente, aumentando a más del doble el gasto en los hospitales público (en la nota específica de salud ahondaremos en este notable cambio de recursos) y se incluyó el subsidio al FONASA por el ingreso de menores y jubilados que fue del orden de 48 millones de dólares en 2008.

* Finalmente la red de protección social de activos creció sin cesar, sobre todo el régimen de asignaciones familiares que además en número se multiplicó. La gráfica 2 muestra el aumento del gasto social y la gráfica 3 el aumento de AFAM concedidas.

(Ver gráficas 2 y 3)

Finalmente quiero destacar un aspecto especial de este aumento del gasto social que es el aumento del salario de los docentes. Este era, como vimos en el artículo de salarios, un eje central de la propuesta del gobierno.

La educación y por ende los educadores son la clave del desarrollo futuro. Y por ello no hay educación de calidad con docentes sumergidos en su salario.

No es suficiente aún, pero su crecimiento es impactante en valor real como muestra el gráfico siguiente.

(Ver gráfica 4)

En síntesis, la decisión presupuestal fue de aumentar los recursos con destino social. Las cifras son evidentes. Pero lo que importa además es que dicha mejora presupuestal fue acompañada de cambios en las políticas para darle a la política social universalidad y justicia social. En las próximas notas hablaremos entonces de las propias políticas sociales.