Incisivas declaraciones del senador Heber

En su edición de ayer LA REPUBLICA publica íntegramente la declaración pública formulada por el Frente Amplio-Encuentro Progresista criticando algunas aristas centrales del proyecto de Presupuesto Nacional que se está votando en las comisiones de Presupuesto y Hacienda del Senado.

La declaración, que apunta con certeza las principales carencias y los aspectos negativos de la ley presupuestal, no incluye, sin embargo, un examen sobre la incidencia del gasto que genera el Ministerio de Defensa Nacional.

Ha unos días desde estas páginas recogíamos algunas consideraciones realizadas en el informe de coyuntura del PIT-CNT que señala que el Gasto en Seguridad es prácticamente del mismo volumen que el gasto en Educación: 12.6%.

Sobre este aspecto, (…) Gabriel Papa realiza consideraciones de interés en la última entrega del semanario «Brecha».

«Si se considera el último año de aplicación (del Presupuesto), 2004 (…) el Ministerio de Defensa realizará el 7.7% de los gastos, mientras que la suma de los ministerios vinculados con el país productivo (Ganadería y Agricultura, Industria, Transporte y Turismo) dispondrán apenas del 6% del gasto».

En todo el período, Defensa realizará el 10.77 por ciento de la inversión presupuestada, mientras que Ganadería, Industria y Turismo únicamente el 5.7%, (…) mientras que para la Universidad se prevé un gasto del 2.8% del total».

Retomando esta problemática, el pasado martes, en un exhaustivo reportaje realizado por el diario plural al senador herrerista Luis Alberto Heber, el legislador realiza una serie de consideraciones en defensa de lo que alude como la necesidad de cumplir con los términos de los acuerdos electorales realizados con anterioridad a la segunda vuelta electoral. «Son compromisos frente a la ciudadanía», remarca. «Y por eso deben cumplirse».

Pero el tramo de la nota periodística que nos interesa señalar es el referido a la problemática, justamente del Ministerio de Defensa.

Heber sustenta allí por lo menos cuatro ideas interesantes que merecen ser comentadas.

En primer lugar, coincidiendo con las opiniones del PIT-CNT y de Gabriel Papa, Heber «cuestiona los cerca de 400 millones de dólares que se gastan en el Ministerio de Defensa Nacional».

En segundo lugar señala que «No es lógico que tengamos un cuartel por departamento, porque eso no es diseño de ninguna hipótesis de conflicto. Eso es simplemente tener una posición en una estructura de principios de siglo. (…) Una presencia empleadora; una especie de seguro de paro que tenemos en las fuerzas armadas, y no unas fuerzas equipadas y diseñadas para determinadas hipótesis de conflicto».

En tercer lugar, el senador nacionalista se pregunta «¿es válido comprar tanques? ¿vamos a dar una buena batalla si tenemos una buena hipótesis de conflicto regional? ¿Comprar más tanques? Yo creo que no. Creo que eso es tirar la plata».

En cuarto lugar, expresa su voluntad de discutir estos gastos con el ministro Brezzo.

El lector ya se imagina lo que hizo Brezzo. Pues sí. El ministro no concurrió a la Comisión de Senado donde se le pedían explicaciones sobre los grandes gastos militares que contiene el Presupuesto.

Finalmente, el legislador blanco expresa su aspiración de que el Ejército Nacional se rediseñe, y defiende, en ese campo, las orientaciones que impulsaba el comandante en jefe del Ejército durante el gobierno del Dr. Lacalle, el general Daniel García.

Las observaciones de Heber son indudablemente de interés.

La discusión que Heber le debe a la Comisión del Senado se habrá de dar, esperamos, en el pleno de la Cámara. O en oportunidad de su discusión en Diputados adonde el proyecto será remitido después del 9 de diciembre.

Las posiciones de las fuerzas progresistas en la materia son conocidas y se sustentan en las resoluciones de los congresos que examinaron la problemática de la defensa nacional: en algunos puntos, aunque sea con otros fundamentos, son coincidentes con las expresadas por el dirigente del Partido Nacional.