Los legisladores y su curiosa visión sobre la justicia tributaria

Escrito por: PEDRO CRIBARI - Periodista

La irrupción de la reforma tributaria aparejó no pocas tensiones, enojos y las previsibles avivadas de grupos empresariales que quieren ­y hasta ahora parece que lo logran­ transformar en ganancia extraordinaria las rebajas del IVA y la eliminación del Cofis. Ese clima confrontativo se alimentó y potenció por la difícil comprensión de la nueva realidad y la aparente falta de convicción de las autoridades ­salvo el equipo económico y pocos más­ que instauraron con su mano levantada el nuevo sistema pero no salen a explicarla y defenderla.

Porque, salvo que el Poder Legislativo sea un poder nominal, extremo que la bancada de la fuerza política gobernante quiso demostrar que no es así introduciendo cambios al proyecto original, la reforma tributaria no es la reforma de Astori, Bergara o del presidente Vázquez, sino uno debe interpretar que es la reforma del Frente Amplio, la que quiere implantar desde hace bastante tiempo.

A esta altura, transcurridos los primeros 15 días de su aplicación, las aguas tormentosas van calmándose muy gradualmente, suscitándose aún turbulencias de baja intensidad, producto de distintos reclamos sectoriales.

Todo, dentro de lo esperable. Se iba a quejar fuerte el sector más adinerado de la sociedad porque sobre él va a recaer el peso de la tributación.

Lo que no estaba en el libreto era que surgiera una tenaz oposición, encubierta bajo el mote de “duda”, desde el mismo sistema político que introdujo la reforma.

Los legisladores, de todos los partidos por cierto, los que votaron la reforma y los que no, plantean que no tienen claro y hasta les parece injusto que deban tributar IRPF por las partidas de secretaría que superan los $ 50 mil mensuales por diputado y por senador. Digamos, que me corrija algún legislador, que suma tres millones y medio de dólares al año. Para justificar tal insólita pretensión se esgrimen argumentos que, de plantearlos un contribuyente común de la DGI, correría el riesgo de ser tratado como un ignorante, un tonto o un malintencionado.

Por ejemplo, se dice que esas partidas se vuelcan a pagar a secretarios y asesores. Vaya causa más noble y patriótica, ¡qué desconsiderados somos algunos ciudadanos! Pero si uno no entendió mal las explicaciones sobre la filosofía de la reforma, se debe tributar por todos los ingresos. ¿O los legisladores pretenden tener en negro a sus secretarios y asesores, o se pretende que no se sepa que muchos de ellos, si no la mayoría, está en pase en comisión, es decir que el Estado ya les paga una retribución.

Resulta que un trabajador activo del sector privado que gana, digamos, 35 mil pesos por mes, bastante menos que el sueldo de un legislador, debe tributar por Impuesto a la Renta unos $3.600. Imaginemos que este trabajador tenga que ayudar a su madre que cobra una pensión por debajo de $ 5.000 que no le da para pagar gastos de mutualista, alimentación y vivienda. Este trabajador no cuenta con ningún atenuante por esa situación que se nos representa bastante común y bastante más noble que la expuesta por los legisladores del gran partido de la corporación de los políticos.

Se dice que no cobran todo lo que ganan porque derivan dinero a sus partidos. Es su problema, su decisión. ¿Qué hacemos entonces con aquel contribuyente que destina $ 1.000 o más mes a mes a causas humanitarias? Tampoco este ciudadano obtendrá clemencia del organismo recaudador y, con la mano en el corazón el legislador debe aceptar que es un propósito tan o más (así lo creo yo al menos) noble que el de apoyar a una estructura partidaria.

Nuestra capacidad de asombro quedó desbordada. Difícil de creer que nuestros elegidos estén tan lejos del sentir ciudadano, es difícil de aceptar que no tengan claro que son ellos los primeros que deben dar el ejemplo de compromiso con el nuevo sistema. ¿Con qué cara van a mirar a sus electores?, quienes recordamos una y otra vez, en el caso de los uruguayos, han demostrado tener muy buena memoria. *