La memoria de los uruguayos no se pierde

Eduardo Daniel

Olesker

El 9 de noviembre el Partido Nacional y el Partido Colorado acordaron un programa de gobierno que presentaron a los electores como la base del voto a Batlle en el balotaje.

Quisiéramos recordar que dicho programa contenía:

1) La derogación de la sobretasa del impuesto a los sueldos es decir volverlo al nivel de 2% original, el que salvajemente había aumentado Sanguinetti en abril de 1995.

2) La mejora de los salarios de la Administración Central con un plan quinquenal de mejora planificada. En especial de docentes, policías y militares.

3) Para la construcción, proponían reducir el aporte unificado al BPS de la construcción.

4) Para el agro planteaban un cambio tributario con el Impuesto a la Renta que elimine los demás impuestos empezando por el IMEBA que castiga sobre todo a los pequeños productores.

5) Proponían aumentar los recursos destinados a la reconversión de la granja.

6) Proponían la reducción del gasto reduciendo la publicidad oficial y una rebaja del gasto del Poder Legislativo del 10% que se usaría para mejorar el presupuesto del Poder Judicial.

7) Proponían aumentar la jubilación mínima.

8) Proponían aumentar el gasto educativo hasta un 4,5% del PBI:

En marzo se anuncian las primeras medidas de gobierno y la mayor parte de estas son los grandes ausentes de los anuncios.

En julio se envía la Ley de Urgencia al Parlamento y otra vez estos temas están ausentes.

Y ahora en la última oportunidad que es el Presupuesto nacional otra vez los temas están ausentes.

* En materia impositiva no aparece la derogación de la sobretasa del impuesto a los sueldos, ni la eliminación del IMEBA del agro y su sustitución por un impuesto a la renta agropecuaria, ni ninguna rebaja en el sector de la construcción. Por lo tanto el sistema tributario seguirá siendo tan injusto y regresivo como hasta hoy perjudicando a los que tienen menos recursos. El mensaje es muy claro: que los grandes capitales y las grandes riquezas no paguen impuesto y que al Estado lo sustenten los trabajadores y los productores.

* En materia salarial no hay aumentos para nadie excepto la posibilidad de dar a policías, militares y docentes un 50% más de lo que le dan a los demás. Por ejemplo en enero de 2000 que el aumento fue de 1,5% a estos grupos se le podría haber dado un 50% más, es decir hasta 2,25%.

El salario real caerá en este quinquenio con este presupuesto.

* En el tema de las jubilaciones no hay nada y como se ajustan por salarios, si los salarios caen, caerán las jubilaciones.

* Nada se dice sobre el aumento del gasto del Poder Judicial.

* Y sobre el gasto educativo si se aprueba el mensaje presupuestal del Poder Ejecutivo, el 4,5% seguirá siendo un lejano objetivo. Esperamos que en los legisladores prime la cordura y se aprueben los mensajes de la Universidad de la República y de la ANEP, para lograr así mejoras en el gasto eductativo y en los salarios de la educación.

Por todo ello es que decimos repetidamente que este mensaje presupuestal no incorpora en absoluto las grandes demandas de los trabajadores y productores de riqueza de la sociedad vinculados a más inversión pública, más salarios, más gasto social y una profunda reforma tributaria para gravar de una vez por todas a los más ricos.

Pero enfatizamos con claridad que ni siquiera responde al acuerdo del 9 de noviembre, con lo cual la ciudadanía (la que lo votó y la que no lo votó) debe tener claro que aquel acuerdo fue sólo un fuego de artificio electoral para ganar votos, pero que ellos mismos sabían que no cumplirían.

No ha sido otra cosa que una plataforma engañosa que hoy queda claro que no se cumplirá.

Una plataforma que mejoraba la estructura tributaria, que apoyaba a la producción, que mejoraba el ingreso. Quizás cuando se nombraron las jerarquías del Ministerio de Economía (ambos jerarcas de la banca) ya deberíamos habernos percatado de que no se iban a cumplir estos objetivos y que una vez más los grandes exportadores, los grandes comercios y la banca se quedarían con la mayor parte de nuestras riquezas. Y así fue.

* Economista