¿Por qué 40% en blanco?

Algún motivo hubo para que los uruguayos tomaran esa decisión, pero la gente no se toma la molestia de ir a votar si no tiene la voluntad de expresar su sentimiento. Las autoridades quedaron conformes con que se haya producido el hecho en sí y lo calificaron de histórico. Pero eso es otra cosa. Todos estamos de acuerdo que la expresión a través de las urnas representa la esencia de la democracia y eso se cumplió sin incidentes, como estamos acostumbrados en nuestro país.

Otra cosa es el análisis que se haga sobre la motivación que tuvieron la mitad de los trabajadores de no apoyar la lista única o por qué los jubilados y pensionistas, teniendo tres opciones, llegaron a un porcentaje tan alto de votos en blanco; o peor aun, los empresarios que hicieron lo mismo, llegando a tener más votos en blanco que lo sumado por sus tres candidatos.

Tanto el BPS como la Corte Electoral debieron haber acercado los detalles con mejor disposición. Se trataba de elegir tres nuevos Directores, cuando ya contamos con cuatro de ellos. Sin embargo solo veíamos al Presidente del Organismo previsional, cuando en realidad hay otras tres personas que debieron ayudar en el tema y agotar recursos para asesorar tanto a trabajadores como a empresarios, pero sobre todo a los ancianos beneficiarios del sistema. El BPS cuenta además con dos responsables a nivel gerencial que pudieron asesorar muchísimo, tanto en Atyr como en el sector de pagos.

Sabemos que el BPS mensualmente utiliza formularios de pago y en ellos debieron avisar el evento con antelación, ya que cerraron el padrón en junio de 2005, y hasta se pudo indicar circuito y lugar y en esa forma, tanto jubilados y pensionistas, conocían todo con la debida antelación. Lo mismo con otros beneficiarios o con los recibos de pagos patronales.

Si nos enorgullecemos de contar con representantes sociales en el organismo de seguridad social, resulta preocupante que no hayan actuado en los meses previos colaborando con el presidente, en lugar de andar haciendo campaña para su reelección, sin mencionar el costo que representa un Directorio de siete personas.

La Corte Electoral no ayudó para nada, dedicándose a amenazar con multas, en lugar de cumplir su misión de contralor que permitiera fácil acceso a los detalles que el público necesitaba. Y aquí es peor la cosa ya que son nueve los ministros, a los que no vimos para nada en los medios informativos. Así como ahora cuentan con un portal electrónico que disimuló la cortedad informativa, establecieron ciertas líneas telefónicas que cansaron a los interesados.

Otro detalle inadmisible ocurre con la publicación en la prensa nacional de los circuitos de votación el miércoles anterior a la fecha. Resulta que los diarios entregan en todo el territorio del país, los detalles de Montevideo, y es así que el que vive en Melo o en Rivera, no sabe dónde tiene que ir a votar. Esto es algo inadmisible para una organización de la trascendencia de la Corte que controla todo tipo de elecciones, pero que además cuenta con nueve miembros que deberían significar una garantía de eficacia.

En resumen, el voto en blanco tiene su significación. A los uruguayos hay que respetarlos, las autoridades deben comprender que ha sido una protesta a los malos procedimientos empleados. Habrá que estudiar muy a fondo, porque no podemos seguir utilizando un costoso método que provoca tantos inconvenientes. Se deberá revisar la reglamentación de la Ley, aunque sería más valioso analizar de lleno todo el sistema para implantar un mecanismo ágil, moderno y actualizado, que permita contar con un organismo de Seguridad Social que le otorgue verdadero bienestar a cada uno de los uruguayos. *