Aprender a oponerse

Vale la pena detenerse a examinar las críticas que desde tiendas del Partido Nacional se realizan al gobierno de izquierda. La materia permite constatar que, del mismo modo que asumir el gobierno fue una experiencia inicial y un desafío novedoso para la izquierda, para los partidos tradicionales la circunstancia de haber sido desalojados de los cargos en el aparato del Estado constituye un territorio a explorar y una novedad de alta significación.

El senador Francisco Gallinal ha reiterado una crítica que no es nueva y de un interés solo relativo: «Me parece, dijo el lunes en el Espectador, que es un error y muy malo para la democracia que la oposición no esté representado en los entes. El gobierno está defendiendo un monopolio que no es bueno: el monopolio del poder. Ahí hay un error y no veo apertura para iniciar el debate (…) Yo creo que el gobierno nunca quiso compartir el poder. Yo salí de los entendimientos programáticos absolutamente convencido de que en el Codicen, por ejemplo, iba a haber representación plural. Después todos fuimos sorprendidos en nuestra buena fe cuando se nos dijo que había lugar para un solo representante de la oposición».

Lo que el senador nacionalista parece no tener en cuenta es que la administración progresista no ha funcionado con los viejos criterios de los partidos tradicionales que una vez llegado al gobierno ocupaban con personal político de sus propios aparatos todos los cargos de conducción de las Empresas Públicas, Entes de Enseñanza, Bancos Oficiales y demás.

La nueva administración, en un esfuerzo por fortalecer las empresas y lograr una conducción calificada, ha disminuido al máximo la presencia de dirigentes políticos en el campo de la administración autónoma. En su lugar han sido designados técnicos, académicos o dirigentes sindicales con un largo conocimiento de las empresas a las que ahora le toca dirigir.

No es que se achicó el pedazo de la torta que iba a los Partidos Tradicionales. Es que se terminó con concepto «tajada política» y se jerarquizó el criterio optimizar el desempeño de las empresas públicas. En este terreno parece difícil no darle la razón al gobierno.

Desde otro ángulo bien distinto, el diputado herrerista José Carlos Cardoso, se lamenta que el FA ocupa toda la cancha en materia de formulaciones políticas: Esa especie de dos posiciones que maneja la izquierda públicamente pero que después se consolida en una sola posición a la hora de votar tiene que cesar. El gobierno no puede aplicar ese estilo peronista de tener las dos posiciones en los medios de prensa. (…) Hay que hacerle ver a la opinión pública que es un partido que vota una sola posición en el Parlamento, generalmente la de Astori. Entonces ese doble juego ante la opinión pública, con las dos posiciones, no corre más. (Los blancos) podemos incidir en la medida en que vaya quedando absolutamente claro que no hay dos posiciones, que es un maquillaje publicitario, es una cuestión mediática, porque a la hora de votar, incluso los temas más duros, votan todos juntos».

«Entonces hay un partido que está en el gobierno que tiene una posición sobre los temas, que es la que se vota finalmente. El debate no tiene relevancia si eso no genera un hecho político a nivel parlamentario o de la discusión de una ley. El Partido Nacional (PN) debe ser la alternativa, pero hemos tenido dificultades para mostrar que la otra posición sobre los temas es la nuestra. (En este terreno) tenemos que mostrar claramente la alternativa pero en otros caemos en el peligro de echarle agua a la leche, de que algunas modificaciones a las propuestas del gobierno terminen yendo a consolidar las propuestas del gobierno con pequeños cambios, por si acaso el gobierno las lleva. Eso significa a veces un aval».

Las palabras del dirigente herrerista muestran hasta qué punto las autoridades de su partido no han encontrado el norte, la orientación política de fondo desde la cual organizar sus ideas y su acción política. No debieran alarmarse. Todo parece indicar que estarán, todavía, muchos años en la oposición. *