Titulares disparatados

1) La energía de los teléfonos

«Ayer quedaron conformados los tres entes energéticos: Ancap, Antel y UTE». (Título de LA REPUBLICA, 22/03/05).

Es cierto que desde hace algún tiempo la energía (en el sentido más amplio del término) está adquiriendo un singular prestigio. Casi todas las terapéuticas conocidas como medicinas alternativas cifran gran parte de su éxito en la energía. También ciertas prácticas deportivas o artes marciales provenientes de oriente «trabajan con la energía» y aseguran resultados maravillosos mediante la sabia combinación de golpes de karate (o de la disciplina que sea) con sesiones de meditación más o menos inspiradas en el yoga o en las enseñanzas de Confucio.

Ahora bien, de ahí a considerar que Antel (Administración Nacional de Telecomunicaciones cuyo rubro casi único es la telefonía) pueda considerarse un ente energético, hay un buen trecho. A menos, claro está, que la fibra óptica, los cables, los bornes, los celulares, etcétera, liberen energía suficiente como para calentar agua para el mate.

El adjetivo energético/ca se aplica a lo relativo a la energía y, fundamentalmente, a lo que la produce. Por tanto, entes energéticos son Ancap y UTE, pero no Antel.

El hecho de que el ente de las telecomunicaciones se halle en la órbita del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) no habilita a catalogarlo como energético. Es como si al hablar de la Administración Nacional de Correos, alguien dijera el organismo cultural o el organismo educativo por depender esta repartición estatal del Ministerio de Educación y Cultura…

 

2) Negativas equívocas

«Militares negaron a Berrutti remoción en el Batallón 13″.

(Título de El País, 27/03/05).

A la pucha, pensé, estamos ante un desacato militar. Seguramente la ministra había ordenado excavaciones en esa unidad y los jefes castrenses no permitieron trabajar a los antropólogos y otros técnicos.

Pero al leer la nota uno se entera de que «las autoridades (castrenses) que (la ministra de Defensa) consultó le negaron que en las últimas horas se hayan producido movimientos de tierra en el Batallón 13″. Como puede verse, el asunto era muy otro, pero la construcción del enunciado con que se tituló la nota peca de ambigüedad y puede dar lugar a dos interpretaciones.

Para evitar equívocos, no hay más remedio que expresar la idea así: «Militares negaron que haya habido remociones de tierra en el Batallón 13″.

–Mire, Mendieta, yo me conformo con que usté no me niegue la posibilidad de tomarme la penúltima.

–¡Qué lo parió! *