¿La democracia se la debemos a Sanguinetti?

Si las reuniones de instalación de ambas cámaras y luego de la Asamblea General Legislativa del pasado 15 revistieron una singular importancia, los comentarios difundidos los días siguientes permiten profundizar sobre algunos conceptos que en las ceremonias quedaron limitados a los breves tiempos de que disponía cada orador.

Entre los enunciados dignos de examen aparecen los formulados por los legisladores del Partido Colorado y desarrollados luego más extensamente por el líder del Foro Batllista, doctor Julio María Sanguinetti.

En un alambicado refrito de elementos teóricos e ideológicos con fragmentos del discurso histórico oficialista del coloradismo actual, Sanguinetti llega a una prodigiosa conclusión: el triunfo de la izquierda, la instalación de un Parlamento con mayoría absoluta de las fuerzas progresistas es la culminación y la puesta en práctica de sus concepciones.

Según Sanguinetti la idea es suya, las concepciones doctrinarias son las de él.

Quienes “se limitan” a ponerla en práctica son las fuerzas políticas de izquierda.

A la izquierda le ha quedado “sólo”, “exclusivamente”, hacer realidad las ideas de Sanguinetti.

Esta desopilante interpretación seudoteórica ha encontrado eco y ha sido repetida como papagayos por parte de numerosos dirigentes políticos y medios de comunicación.

Mujica presidente de la Asamblea General: “Esto es obra del sanguinettismo”. Nora Castro, presidenta de la Cámara de Diputados: “Esto ha sido posible mediante la aplicación de la doctrina sanguinettista del cambio en paz”.

Pensado como un divertimento conceptual, un ejercicio de paradojas o un juego de palabras queda casi redondo. El único problema es que en esa delirante construcción verbal hay algo que no encaja. Y no encajan nada más ni nada menos que los hechos, los hechos de los últimos cuarenta años de la vida del país en los que Sanguinetti, como operador político privilegiado de las derechas, se constituyó en protagonista privilegiado de la lucha contra la izquierda.

Empezando por sus actitudes de respaldo a Pacheco cuando este buscó la liquidación de los sindicatos y siguiendo con la Ley de Educación (“peor que un código penal”), Sanguinetti construyó buena parte de sus políticas unificando todos los recursos posibles para impedir la acción y detener el crecimiento de la izquierda y de las organizaciones obreras.

Interlocutor privilegiado con los militares de la dictadura, Sanguinetti es el responsable principal de la impunidad de la que siguen disfrutando los acusados de violaciones a los Derechos Humanos durante la dictadura.

Su concepción de la democracia, la que él mismo, además de teorizar, puso en práctica, lo llevó a participar en una elección nacional, la de noviembre de 1984, absolutamente viciada de nulidad formal y de fondo. Constituyéndose en el “caballo del comisario” participó para ganar una elección con miles de ciudadanos proscriptos entre los cuales el general Líber Seregni, líder y candidato presidencial del Frente Amplio y, lo que es considerablemente más grave aún, con el señor Wilson Ferreira Aldunate, líder indiscutido del Partido Nacional el “partido hermano” de Sanguinetti.

Habiendo concentrado en sus manos las principales palancas del poder administrador, Sanguinetti fue el factótum de un modelo de país caracterizado por el dominio del sector financiero, las restricciones en la actividad sindical, los primeros pasos en materia de privatizaciones y desmantelamiento de los Servicios Públicos y del mantenimiento del contralor ejercido por las Fuerzas Armadas sobre amplias funciones del aparato del Estado.

En síntesis, puesto en práctica todo su proyecto era antagónico y estaba en lucha, a título expreso, con la izquierda.

En respuesta a la pregunta formulada en el título de esta nota el triunfo del FA y la instalación el 15 de febrero de las nuevas Cámaras no constituyen un “triunfo de las ideas” de Sanguinetti ni las ha hecho posible su “concepción del cambio en paz”.

Ha sido a su pesar. Entonces, a no entreverar las cartas. *