El poderío de EEUU cuestionado

En estos días, Convención republicana mediante, la campaña electoral en los Estados Unidos empieza a tomar calor y color. Se trata sin duda de una instancia de decisiones políticas fascinantes, ya que lo que está en juego es algo más que los destinos del pueblo estadounidense: el planeta entero está expuesto a la reiteración, legitimada por la voluntad soberana del pueblo norteamericano, de la escalada de violencia e intervenciones militares unilaterales que se ha materializado en la cruenta ocupación de Irak.

Aunque la suerte de todo el mundo está en juego, los que decidirán, una vez más, son los ciudadanos de la metrópolis mundial, una sociedad en cuya democracia sui generis pesan más las ocurrencias publicitarias que las ideas, donde no existe sindicalismo independiente de peso y donde la izquierda tiene una presencia electoral insignificante, aunque mantenga cierta influencia en los medios culturales y en las Universidades más prestigiosas.

Mediante rodeos estamos tratando de infligirle al desprevenido lector nuestra sospecha, inquietante, que no sería de extrañar que finalmente, pese a sus horrendos crímenes, a su vulgaridad y sus impresentables mentiras, Bush podría ser reelegido como jefe de la potencia más rica, mejor armada y menos escrupulosa del mundo.

El tema está brillantemente examinado en una página difundida ayer por Internet del gran mundialista Inmanuel Wallerstein, a quien muchas veces hemos citado desde estas páginas. Se podrá o no concordar con él pero que hace pensar, hace pensar. Y eso nunca viene mal. «Cuando uno habla sobre los EEUU, uno se está refiriendo al miedo de la abrumadora maquinaria militar que posee EEUU, y la enorme especialización y respaldo financiero que ésta refleja. Está bastante claro que, por ahora y probablemente por algún tiempo más, ningún otro país podría declarar la guerra a los EEUU y esperar ganar. Y por esa razón, no veo la menor insinuación de otro país pensando en declarar la guerra a los EEUU.

Pero guerra interestatal a la vieja usanza entre grandes potencias no es el tema en el tiempo presente.

El problema es si el poder militar de EEUU es adecuado para mantener el orden en cada esquina del mundo en las cuales se estén llevando a cabo actividades que el gobierno norteamericano desapruebe. ¿Es EEUU capaz de ‘prevenir’ lo que considera ser amenazas de regímenes peligrosos, o lo que considera ser amenazas por actores no-estatales que rotula como ‘terroristas’? ¿Le ‘teme’ Irán a EEUU? ¿Le teme Al Qaeda a los Estados Unidos? Bien, por supuesto tanto Irán como Al Qaeda (actores bastante diferentes) saben que los EEUU pueden y probablemente se comprometerán en acciones hostiles hacia ellos. Y tácticamente, ellos pueden decidir de tiempo en tiempo que es más correcto no provocar lo que pueden percibir como una respuesta agresiva. ¿Pero esto significa que ellos realmente temen a los EEUU? Temer a los EEUU implica que ellos cambiarán su estrategica básica (no sus tácticas internas) porque podrían ser aplastados por los EEUU si no lo hacen.

¿Hay alguna evidencia de que esto podría ser cierto?
Luego de tres años de ‘Guerra contra el terror’ y casi 18 meses de ocupación de Irak, ¿son los EEUU más ‘temidos’ que antes? No veo cómo personas razonables, cualesquiera sean sus visiones políticas, podrían defender esta proposición. El machismo militar unilateralista de Bush ha estado exponiendo los límites del poderío militar norteamericano, no su eficacia. Los Estados Unidos se enfrentan con una insurrección aun más amplia y de mayor fiereza en Irak, un debilitamiento de su posición política a lo largo de Medio Oriente, y una reluctancia incrementada de los norteamericanos a pagar el aun más incrementado precio en vidas y dinero por su no-victoria. Las aventuras de Irak están mucho más cerca de terminar en una retirada humillante que en una propagación victoriosa de la ‘democracia’ pro occidental en Irak y en Medio Oriente».

Todo parece indicar que los pronósticos del experto están muy bien fundados. Y que esa anticipación se convertirá en el lamentable curso de los acontecimientos. *