Sobre la reducción de cargos parlamentarios

Hemos Leído en la prensa un proyecto de reducción de cargos en el Parlamento y de ministerios, con la loable finalidad de reducir el gasto del Estado.

Si bien no consideramos que tal reducción tenga un efecto importante en los gastos del Estado, no nos negamos a estudiar dicha reducción, con datos más precisos.

En función de analizarlo desde un punto de vista práctico podemos separarlo en dos partes. Una primera y muy rápida sobre cuál sería la reducción posible y una segunda parte con el análisis de lo que puede ocurrir (o que se pretende realmente) con la propuesta.

– Propuesta: El camino más sencillo parecería ser la eliminación de la Cámara de Senadores y el cargo de vicepresidente de la República, ya que no tendría el ejercicio de presidente del Senado.

La acefalía temporaria o definitiva de la Presidencia de la República sería cubierta por el primer diputado de la lista más votada del partido que obtuvo la Presidencia de la República, si éste cumple con las exigencias constitucionales (edad mínima, etc.) o por el siguiente de dicha lista que sí las cumpliere.

Los ahorros que traería esta reducción de cargos serían más importantes que los que surgen de la disminución de cargos de cada Cámara.

– No perder grandes logros: Por sobre todo al mantenerse el número de representantes, permitiría que se mantuviera una particularidad del sistema electoral Uruguayo cual es el de la REPRESENTACION PROPORCIONAL INTEGRAL, es decir que la voluntad del electorado en las urnas se vea expresado en la cantidad de parlamentarios de cada PARTIDO POLITICO.

Si bien no hemos podido conocer en profundidad el proyecto con artículos elaborado por el Herrerismo, han sido publicadas ciertas pautas con las cuales no podemos menos que discrepar pues eliminan la REPRESENTACION PROPORCIONAL, al eliminar el llamado TERCER ESCRUTINIO, que es el mecanismo por el cual se mantiene la adjudicación de bancas de acuerdo con el número de votos obtenidos por cada partido político a nivel nacional.

– Ejemplos de consecuencias : Hemos constatado sí que en la propuesta se reduce el número de cargos en la Cámara de Representantes en un tercio, de 99 a 66 bancas

a) Reducción de 99 a 66 bancas, adjudicando 2 bancas por Departamento

La reducción de cargos dejaría (con los resultados electorales de 1999) a 17 Departamentos con 2 bancas, Canelones tendría 7 bancas y Montevideo 25 bancas.

Por lo tanto es inviable la representación proporcional a los votantes de cada departamento.

Tomando los habilitados a la fecha , el cargo de Diputados «costaría» 50.000 habilitados en Montevideo, más de 44.000 en Canelones y 11.000 en Flores.

Ejemplo:

Al adjudicar como mínimo 2 bancas por departamento y no respetar la norma del TERCER ESCRUTINIO, la composición de la Cámara de Representantes hubiera sido la siguiente ver cuadro 1:

En porcentajes : El EP-FA con el 40 % de los votos tendría 21 Diputados, el P. Colorado con el 33% de los votos tendría 27 Diputados, P. Nacional con el 22%, 17 Diputados y el Nuevo Espacio con el 4% tendría un solo Diputado.

Para mayor aclaración digamos que el 55 % de los votantes (la suma de PC y PN) se adjudicarían los 2 TERCIOS DE LOS CARGOS (44 CARGOS) Y EL 45 % DE LOS VOTOS (la suma del EPFA y NE) SOLO 1 TERCIO DE LOS CARGOS (22 CARGOS)

b) Propongamos ahora para el acto electoral de 2004 una adjudicación sobre la base planteada en el caso anterior y proyectando algunas encuestas a 2 años de dicho acto, con fines solamente experimentales.

Resultado electoral en 2004 en porcentajes ver cuadro 2:

Adjudicando 2 bancas por Departamento (una al Partido mayoritario en el Departamento y otra al Partido que obtuviera la segunda ubicación) y aun suponiendo que el partido que obtuvo el 51 % fuera 1ª. ó 2ª. Fuerza en Montevideo, Canelones y en 13 de los 17 Departamentos restantes los cargos electos por Partido serían ver cuadro 3:

La nueva Cámara estaría formada por 30 Representantes del EP-FA, 23 del P. Colorado, 12 del P. Nacional y 1 del Nuevo Espacio.

Es decir que el PARTIDO POLITICO que consigue ganar la elección con el 51 % de los votos (sin balotaje) no tendrá mayoría parlamentaria.

Con lo antedicho, y más allá de las buenas intenciones indiscutibles no parece conveniente plantear modificaciones al Sistema electoral, sin estudiar las posibles consecuencias que pudiera aparejar su aplicación.

PROPUESTA

Proponemos la supresión de la CAMARA DE SENADORES y, por consecuencia del cargo de VICEPRESIDENTE DE LA REPUBLICA.

Mantener los 99 Representantes elegidos por el voto popular y el SISTEMA DE REPRESENTACION PROPORCIONAL INTEGRAL, Y POR CONSIGUIENTE EL LLAMADO tercer escrutinio (pues entendemos que no hay nada mejor que esta legislación plasmada por la Comisión de los 25 , Blancos y Colorados que presidía Don ANDRES MARTINEZ TRUEBA en los años 20.

Agregamos una Ley por la cual se descontaran del sueldo de los Representantes sus ausencias al Pleno de la Cámara ó a las sesiones de las Comisiones. *