Tres razones para oponerse al proyecto de unificación del IVA

1) Por razones filosóficas

Nosotros somos partidarios de los impuestos directos, que gravan las riquezas y los ingresos altos y por ende queremos impuestos al consumo lo menos fuertes posibles. En Uruguay los impuestos indirectos al consumo (IVA e Imesi) son el 75% de la recaudación.

Pero cuando ellos están, preferimos que tengan muchas tasas de manera de que graven más los consumos suntuarios, y exoneren los productos de primera necesidad.

Por ende una tasa única no contribuye a mejorar la distribución de los ingresos y por el contrario la empeora. Por ello no es verdad que si baja el IVA ganamos todos, porque la primer falsedad es que el IVA baja, algunos bajan y otros suben, entonces algunos ganan y otros pierden y ello lo demostraremos en esta nota.

 

2) Por el impacto sobre el ingreso real de los hogares

Este proyecto de unificación agrava estas consecuencias debido a la unificación en torno a una única tasa y las escasas exoneraciones que quedan.

El siguiente cuadro nos muestra los pagos por IVA hoy de tres núcleos familiares, el primero del primer decil (es decir el 10% más pobre de la población), el segundo del quinto decil o sea de las capas medias y el tercero del décimo decil, es decir del 10% más rico de la población.

Cuadro 1: Análisis del gasto de los hogares en IVA: impacto del proyecto de generalización

Precios: Original, precios de noviembre de 1994, ajustados por IPC a julio de 2001 Imposición actual: Alícuotas del IVA vigentes. En el caso de exentos que pasan a tributar IVA, existirá absorción de IVA en compras en general y se eliminará el Imessa en la salud, por lo que el cálculo considera la incidencia neta de ambos efectos en el precio final

Como vemos en el cuadro realizamos el siguiente método de cálculo:

* Partimos del gasto de los hogares por decil, según los gastos de la encuesta de gasto de noviembre de 1994 y actualizado por IPC.

* A dicho gasto le quitamos el IVA actual (sea 0, 14 o 23).

* A lo que resulta le agregamos el IVA nuevo de 19% deducido en los que quedan sin exoneración, lo que podrán deducir por IVA comprado.

* Y finalmente exceptuamos las exoneraciones anunciadas por el ministro.

El resultado, como lo muestra el cuadro 1, implica que los sectores más pobres van a pagar un 12,56% más de IVA, los sectores medios un 16,79% más y en el caso de los sectores más ricos casi queda igual con un aumento de apenas 2,61%.

 

¿Cuáles son las razones de estos resultados?

Como muestra el cuadro 2 los sectores más ricos consumen la mitad de su gasto en bienes 23% por lo tanto serán sin duda los sectores más beneficiados de este proyecto de unificación del IVA, ya que recibirán las mayores rebajas.

Por otra los sectores más pobres tienen mayor peso de exonerados y 14% en que ambos aumentan, aunque en parte están tamizados por las exoneraciones que quedan o las nuevas.

Finalmente los sectores medio reciben impactos tanto en el caso de los bienes 14% como sobre todo por el efecto de acumular la mayor carga de Imessa (3%) por su alto consumo en promedio a su ingreso de gasto en salud, como muestra la gráfica siguiente.

 

3) Por su impacto sobre el empleo

Finalmente hay que evaluar el efecto de caída del nivel de actividad donde los precios se eleven de manera importante, entre los que destacamos:

* salud, en que deducido el Imesa y el IVA de compras estimamos un aumento del precio del 10%, lo que supondrá desafiliaciones y por ende problemas de empleo.

* Al mismo tiempo para las empresas que aportan a la ex Disse, aumentará su pago por complemento por el encarecimiento de las cuotas y también podrá traer problemas de empleo general para todas las empresas.

* Transporte donde el aumento se estima en 17% lo que agravará la baja de venta de boletos o fichas de taxi y ello igualmente acarreará problemas de empleo en ese sector.

* Construcción de viviendas nuevas, lo que implicará que se aumentará su precio, encareciendo aun más el sector y reduciendo las posibilidades de empleo en un sector ya muy golpeado.

 

4) Conclusiones

Previo a las conclusiones dos advertencias adicionales:

*Estos resultados se agravarán por el hecho de que pasan a ser gravados los intereses de los préstamos sociales del BROU y de las cooperativas de ahorro y crédito que en general prestan a los sectores pobres y medios. Ello no es posible cuantificarlo ya que la encuesta no informa del gasto en intereses de los hogares aunque presumimos que es de magnitud importante.

*Si el tema de la salud es efectivamente en 4 años, se plantea un problema de ajuste en la recaudación ya que el ministro planteó que no habrá pérdida de recaudación y según las cifras oficiales la salud reportaría con el nuevo IVA cerca de 200 millones de dólares, lo cual hace preguntarse ¿de dónde se obtendrán los recursos en los primeros tres años mientras se obtiene el total de IVA a la salud?

 

Conclusiones

1) El gobierno plantea dentro de los objetivos de este proyecto «que la recaudación de IVA sea más independiente del ciclo económico aumentando las tributación a productos que se consumen tanto en alza como en baja de actividad — como el agua, la salud, el transporte– lo que dará una evolución más estable a la recaudación». No compartimos este objetivo si es a cambio de empeorar la calidad de vida de los sectores de menores recursos.

2) Y lo anterior es claro porque como demostramos más arriba el IVA que pagarán los sectores más pobres y medios aumentará y no así el de los ricos. Por ende parece que el objetivo es reactivar el consumo abaratando el costo de vida de los ricos, lo cual no es justo y además como buena parte de su consumo es importado no todo se volcará a reactivación nacional.

3) No creemos que deba gravarse con IVA el agua, las frutas y verduras, la salud mutual, el transporte colectivo.

4) Finalmente habrá un impacto negativo cuya magnitud habrá que evaluar sobre el nivel de empleo global de la economía. *