Familias de bajos ingresos se verán perjudicadas

Daniel Olesker señaló: «El equipo económico de gobierno quiso trasmitir un claro mensaje: ‘Hasta ahora hicimos las cosas bien, pero hubo factores externos que nos complicaron. Ahora vamos a esperar a que cambien esos factores externos para que todo vuelva a la normalidad».

Sobre el contenido de las medidas no se sintió sorprendido ya que «en realidad, todo lo que se dijo ya había sido anunciado, no hubo mayores novedades».

En cuanto a las novedades sobre el IVA, precisó: «Se trata de un impuesto que siempre es regresivo y el hecho de tener tasas diferentes (14% por ejemplo para algunos productos básicos) amortigua la regresividad».

En consecuencia, «una tasa única es perjudicial ya que rebaja el impuesto de los bienes no imprescindibles de consumo y sube el de los bienes de mucho consumo incluida la salud, que pasa a tributar de 3% a 19%». Precisó que son conceptos generales que no se pueden ahondar en la medida que se desconoce el texto completo de la propuesta. De todas maneras, sí adelantó que «lo que queda claro es que el gasto de una familia de altos ingresos se va a reducir al descender el IVA de 23% a 19%, en cambio, el gasto de una familia de bajos ingresos se va a elevar por el aumento del IVA del 14% al 19%».

 

Retoques

 

En cuanto a las afirmaciones de que ya no hay posibilidades de mayor ajuste en el gasto público, Olesker precisó: «Sigue habiendo cosas del gasto público que se pueden retocar, por ejemplo en el Ministerio de Defensa, con un presupuesto de 350 millones de dólares, de los cuales 160 millones no son para pagar salarios, en el Ministerio de Economía, que gasta 110 millones, en el de Relaciones Exteriores, que gasta 60 millones. Yo creo que había margen para ajustar el gasto público».

Se refirió también a manifestaciones del presidente del Banco Central en las que sostenía que era un éxito para la banca nacional que hubieran aumentado los depósitos: «No creo que sea un éxito sino el síntoma del fracaso porque la gente, en vez de invertir o consumir, deposita en los bancos».

«Lo que se debería hacer es poner un impuesto a los débitos como proponía el Encuentro Progresista en su Plan de Emergencia, ya que esto no reduce la rentabilidad y porque se obliga a depositar a largo plazo, ya que a corto plazo no rinde debido a que cada vez que se retira dividendos, se debe pagar el impuesto», finalizó.

 

«Equivocado» para Cancela

 

El economista Walter Cancela consideró que el diagnóstico del gobierno «está equivocado» y esto representa «el error básico» de la actual política económica, porque las medidas no están orientadas a la reactivación productiva, sino que profundizan la situación recesiva.

Para Cancela ninguna de las medidas anunciadas el viernes está orientada a fortalecer la rentabilidad de los sectores productivos y las calificó como «parciales», cuyo único objetivo es la reducción del déficit fiscal. «El gobierno está centrando su política en la reducción del déficit fiscal a la espera de que la economía se reactive mediante un aumento de la inversión privada, nacional o internacional». «Nada demuestra que con un déficit bajo la inversión privada se reactive», explicó.

Cancela sostuvo que los únicos anuncios que impactarían en forma positiva para la economía del país serían la aplicación de mecanismos de concesión de obra pública y el impacto de la unificación del IVA, cuyo resultado es incierto. En materia de reforma tributaria, Cancela dijo que la propuesta de unificación del IVA afectará los precios de los productos, aunque esto «no significará que el precio de un bien que tiene hoy un IVA de 23% descenderá necesariamente un 4%».

Cancela señaló que la modificación del tributo tiene un efecto distributivo sobre la demanda, cuyo resultado definitivo «es incierto» y la medida «no significa un mantenimiento de la recaudación por la vía de reducir el Cofis en un plazo demasiado largo para un impuesto de poco porcentaje». *