Las poderosas agencias calificadoras provocan cólera en América Latina

Ana María Echeverría – Nueva York, AFP

Las firmas de notación financiera tienen bajo constante vigilancia «el clima económico y político» de los países de América Latina, como del resto de los países emergentes, y muchas veces dejan oír sus voces cuando menos se les espera.

Sólo en el transcurso de la semana pasada, Standard and Poor’s (SP) –que junto a Moody’s es la firma calificadora que tiene más peso en los mercados– rebajó la nota de la deuda soberana a largo plazo de Argentina, mantuvo un panorama negativo de la economía de Ecuador, y reafirmó la calificación de la deuda de Uruguay. Precisamente el gobierno uruguayo destacó la confianza que dan las calificadoras a la deuda del país.

Para los países emergentes, esas notas son decisivas porque determinan la prima de riesgo que los inversores pedirán a los gobiernos respectivos, para prestarles dinero fresco.

Una nota mala significa, en ojos de los mercados, que ese país corre un riesgo de no reembolsar la deuda. Por lo tanto, la prima de riesgo será más alta. Para un país con una mala calificación, aumentar su capacidad de endeudamiento se convierte en algo imposible –ya que nadie quiere asumir el riesgo–, o en sumamente caro, lo que luego se traduce en programas de austeridad o nuevos impuestos, entre otras impopulares medidas. Por eso, en algunos países, como Argentina, el término de «riesgo país», que era utilizado sólo por los expertos, como un indicador, ha pasado a formar parte del vocabulario de grandes sectores de la población, destacan analistas. Y para los gobiernos, el aumento del riesgo país echa muchas veces por tierra sus planes diseñados para recuperar la confianza de los mercados, ya que provoca el alejamiento de los inversores internacionales, cuyos capitales son clave para la recuperación de países con economías decaídas. Este es un poco el caso de Argentina, donde la decisión de SP de recortar la nota de la deuda a largo plazo de Argentina (rebajada a B, desde B+), y la de la deuda a corto plazo (reducida a C, desde B), erosiona las declaraciones positivas del equipo económico, dirigido por el ministro Domingo Cavallo.

Cavallo: «Son miopes»

Los gobiernos se sienten por momentos rehenes de las firmas crediticias y de los diagnósticos de los expertos de Wall Street, lo que provoca muchas veces declaraciones indignadas de los gobernantes. Cavallo los tildó recientemente de «miopes», y el jefe de Gabinete de asesores del Ministerio de Economía, Guillermo Mondino, opinó, tras la rebaja el martes de la calificación, que «Standard and Poor’s está mirando otra película».

Además, muchos expertos recuerdan que las calificadoras se equivocan muchas veces en sus análisis, como ocurrió con la crisis financiera asiática, hace casi 4 años. «Hay que recordar que las calificadoras de riesgo no previeron en absoluto la crisis financiera asiática en 1997, con la cual la validez de sus métodos es relativa», comentó Alfredo García, economista del Instituto Argentino para el Desarrollo Económico (IADE). El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, también ha arremetido en más de una ocasión contra las agencias calificadoras, a las que ha calificado de «injustas». Chávez afirmó que Venezuela está en su derecho de reclamar justicia, al ser clasificado por algunas de estas firmas como un país aún más riesgoso que naciones con levantamientos internos y guerras.

En Ecuador, los analistas económicos Mariano Aguirre y Luis Maldonado reprocharon a las calificadoras de riesgo que muchas veces no toman en cuenta las condiciones internas del país para realizar sus diagnósticos, que se centran en los factores externos. Maldonado señaló que las calificaciones de riesgo pesan «definitivamente en la percepción que se tiene en cada país de la región». «Desgraciadamente, las agencias han contribuido a que los países tengan que aceptar, sin lugar a discusión, ni análisis y menos aún una actitud soberana, las percepciones de riesgo en desmedro del potencial de los mismos países», apuntó el analista, que refleja la opinión de decenas de otros expertos latinoamericanos.