Presidente Hierro: "Hay guerras comerciales entre países agrícolas"

Ambas declaraciones fueron realizadas en el inicio de la «2ª Conferencia Anual sobre solución de disputas en la Organización Mundial de Comercio y el Mercosur», que se desarrolla en los salones de la Cámara Nacional de Comercio (CNC).

Hierro López dijo que terminada la época de los enfrentamientos ideológicos, las guerras comerciales son las cuestiones más importantes sobre todo en los países agrícolas. «Los países desarrollados en 1999 volcaron 360 mil millones de dólares a los subsidios agrícolas, una cifra superior a las exportaciones de América Latina y el Caribe, que habla de la injusticia del sistema de comercio mundial en la medida que son subsidios».

Luego de finalizada la primera jornada de la «2ª Conferencia Anual sobre solución de disputas en la Organización Mundial de Comercio y el Mercosur», Hierro dijo: «Los países desarrollados nos piden eficacia en la producción, pero el subsidio a los productores está ocultando ineficiencia y por eso Uruguay exige el ingreso del tema agrícola en la próxima ronda de negociaciones de la OMC. Nos parece que es imprescindible hacer justicia en un tema que hace más de 50 años que se viene planteando y no se encamina, y por lo tanto ha llegado el tiempo en que los países agrícolas tengamos el mismo tratamiento para acceder a un nivel de comercio más racional, menos arbitrario y con mayores posibilidades».

Haciendo referencia a las políticas proteccionistas aplicadas por los países europeos, Hierro consideró necesario «ir revisando un proceso de muy largo tiempo y los países pequeños tenemos que tener perseverancia, disciplina y firmeza para seguir planteando soluciones a los efectos de abrir hendijas que nos permitan términos comerciales de mayor igualdad».

«Soy optimista»

El director general de la OMC, Mike Moore, expresó su confianza en el lanzamiento de una nueva ronda de negociaciones para la liberación del comercio internacional durante 2001 y dijo que el tema agrícola estará presente en la misma. «En las capitales de los países más poderosos saben que no comenzará ninguna ronda nueva y que ninguna nueva ronda terminará a menos que los temas de la agricultura puedan ser tratados en la forma que Uruguay y otros países pretenden».

Dijo que existe un grupo de países –entre los cuales se encuentra Uruguay– que «ven el tema agrícola como prioridad número uno», pero «este puede ser la prioridad principal, pero no la única». Tenemos que encontrar temas que también representen prioridades para otros países como la competencia, el comercio electrónico, servicios, etcétera».

Moore dijo: «Estamos en mucho mejor posición que en Seattle. Se ha mostrado flexibilidad en varios temas comerciales y por eso esoy optimista en todas las cosas».

El experto en comercio sostuvo: «Hay que contemplar a los países exportadores de alimentos y a los importadores. Se debe considerar esta diferencia porque la preocupación por los temas no coinciden. En estos estamos en estos momentos», explicó en conferencia de prensa.

«La mayor parte de los países no tienen normas de competencia. No lo hicimos muy bien en la década del 80, entonces si logramos un consenso, deberíamos empezar con la competencia. El tema es complejo y difícil, pero tenemos interés en que esto se haga», dijo Moore.

Cámara de Arbitraje

Uruguay presentará, en la próxima reunión del Mercosur, una propuesta que incluye la creación de una cámara de arbitraje institucional con el objetivo de otorgarle mayor estabilidad al actual sistema del controversias. «La idea fue aceptada por los demás países, aunque la forma de organización se encuentra bajo consideración, mientras que la nueva organización se convocaría toda vez que no fuera necesario, pero no funcionaría como un juzgado todos los días, esperando los escritos de las partes», explicó el canciller Didier Opertti.

Asimismo, el funcionario consideró imprescindible la creación de una instancia técnica de preparación independiente para «no paralizar la toma de decisiones» y dijo que en el bloque existe «ausencia de opinión pública, que es un fenómeno en crecimiento y que le falta al Mercosur».

«En junio en Buenos Aires, el Consejo del Mercosur resolvió darle al arbitraje –sistema de solución de controversias en el Mercosur– una mayor estabilidad y la manera de darle mayor estabilidad es crear una cámara de arbitraje en lugar de un tribunal que parecería que todavía no hay condiciones para hacerlo. Es decir, una organización donde aparecen un grupo de árbitros en una oferta permanente. Esta cámara eliminaría todo el procedimiento previo de sorteo, daría la sensación de algo permanente, estable y previsible. No es lo mismo estar sujeto a un arbitraje específico para cada caso que saber que hay un órgano permanente».

El secretario de Estado dijo que la propuesta de Uruguay se está manejando en el grupo institucional y «al cumplirse 10 años del Tratado de Asunción, el 26 de marzo del año próximo, tenemos que darle un impulso al Mercosur, porque estamos parados de diciembre de 1994. No hemos hecho nada desde el punto de vista institucional desde hace seis años y esto quiere decir que tenemos el deber y la obligación de renovar el impulso que el Mercosur tuvo en los primeros años de creación». Y más adelante, agregó: «Desde 1994 a la fecha no hemos aprobado ningún instrumento básico. Los dos primeros los aprobamos en 1991 y luego en 1994 con el Protocolo de Ouro Preto y desde entonces no hemos establecido ningún tratado básico».

Profundizando en los contenidos de la cámara de arbitraje, indicó que la misma tendría la facultad de resolver con carácter definitivo las diferencias entre estados y entre estados y particulares. «Estamos previendo que los terceros árbitros puedan ser de otros países, como un mecanismo de garantía de equidad e independencia desde el punto de vista técnico». «El gran emprendimiento de la Unión Europea fue la introducción de un mecanismo de opinión pública, mientras el Mercosur tiene una serie de divorcios entre los órganos de toma de decisiones y la propia opinión pública. Hay que generar una conciencia entre los países que la agenda del Mercosur debe formar parte de la agenda política. Entonces los partidos podrán tener una plantilla de diputados y senadores para el Mercosur. Esto no quiere decir crear un Parlamento en el Mercosur, pero sí crear las especializaciones en quienes representan al Parlamento para que sean efectivos agentes de progreso del Mercosur», afirmó el canciller.