Se inició el año con renovada discusión sobre las AFAP

Los activos de los fondos previsionales están creciendo en un promedio mensual cercano a los cien millones de dólares y acumularon US$ 3.489 millones al término del pasado mes de enero. Estos fondos están siendo administrados utilizando todas las posibilidades que les permite a los equipos de inversión de cada Administradora la normativa vigente, incluyendo ahora la posibilidad de adquirir títulos de deuda emitidos por organismos multilaterales, como el Banco Interamericano de Desarrollo. Según la obligación impuesta por la Ley Nº 16.713 que creara el sistema trece años atrás, la rentabilidad bruta anualizada al término de enero, medida en la unidad de cuenta del sistema: la UR, los fondos acumulados por los afiliados al sistema sufrieron pérdidas mayores al 5%, aumentando las pérdidas tendenciales en el período de sobrevalorización de la UR, o sea de los salarios medios sobre el resto de los precios e indexadores de la economía. Las AFAP están solicitando se les permita ir indicando paralelamente la rentabilidad que tienen los fondos previsionales medida en cualquiera de los otros parámetros usualmente utilizados para evaluar la gestión de administración del ahorro o la inversión. La solicitud se explica porque la UR es un indicador de variación estacional y ciclos de cambios bruscos, en la medida que es un reflejo de la disminución o aumento del salario real de los trabajadores. En UI y dólares las AFAP continúan presentando resultados positivos que explican que desde 2002 a la actualidad el FAP crezca más por la rentabilidad lograda en la administración de los activos que en las sumas provenientes directamente del aporte neto de los afiliados. En el último año, las proporciones de reinversión de la rentabilidad y aportes en el total del aumento del FAP fueron del 63% y 37%, respectivamente.

 

Defensa y críticas del sistema

El año se ha abierto con una recreación de la polémica sobre los méritos y desméritos que tiene el sistema. Aquellos que mantienen una fuerte oposición al régimen vigente desde 1995 lo confrontan con la administración pública centralizada de los aportes que maneja el BPS o, desde otros ángulos de opinión, la crítica objeta la aparentemente escasa participación de las AFAP en el financiamiento de proyectos privados, el elevado nivel de riesgo de la concentración en deuda pública y se acusa al sistema de no haber contribuido más a la estimulación del reducido mercado de capitales nacional. En tanto los administradores sostienen que el sistema ha cumplido la misión esencial asignada en la Ley del 95: defender y rentabilizar al máximo posible el ahorro y seguros de los trabajadores.