El Uruguay paralizado

El informe de coyuntura del segundo trimestre del año elaborado por el Banco Central muestra un panorama sombrío, con una caída de 2,8% del PBI, el cual queda situado en 20.659 millones, mientras los técnicos del BCU señalan que la falta de una mayor baja en el gasto público se debió a que "el ajuste fiscal recién fue implementado en marzo".

Las cifras parecen ser por demás elocuentes. En comparación con igual trimestre de 1999, la inversión en maquinarias y equipos bajó 19,5% y el consumo total 3,6%. la importación de bienes y servicios cae 3% y sube 1% las exportaciones de ambos ítems. El empleo cae 4%, la fuerza de trabajo cae 0,6%. Asimismo, el producto cayó en casi todos los sectores: para el sector del agro y la pesca la baja fue de 6,5%; la industria manufacturera 5,5%; la construcción 15,1%, comercio, restaurantes y hoteles 4,7% y transporte y comunicaciones 1,1%.

Sólo crecen electricida, gas y agua (0,9%) y “otros” en 0,2%.

En el informe se reconoce que “la economía uruguaya aún no se ha recuperado de la recesión sufrida en 1999″. Durante el segundo trimestre de 2000 Uruguay verificó una nueva caída del producto y un aumento del desempleo. El crecimiento de las exportaciones de bienes y servicios, que había sido la principal fuerza motora de la reactivación insinuada en los primeros meses del año, se enlenteció en el segundo trimestre, reflejo de las dificultades que encontraron los exportadores uruguayos para competir en los mercados del exterior. La caída del volumen de importaciones, por otra parte, puso de manifiesto el ajuste del gasto del sector privado que siguió a la fuerte caída de su ingreso.

El Area de Investigaciones Económicas del BCU indica que “pesar del estricto control del gasto público, las finanzas públicas continuaron débiles debido, fundamentalmente, a la mala performance de la recaudación de impuestos. El gobierno Uruguayo se mantuvo firme en sus lineamientos económicos, pero modificó sus metas fiscales para el resto del año a los efectos de reflejar la lentitud de la recuperación económica. La nueva meta para el déficit consolidado del sector público en 2000 se estableció en 2.8% del PIB. El Poder Ejecutivo ha enviado al Parlamento el proyecto quinquenal de presupuesto nacional. El mismo supone una reducción progresiva del déficit fiscal, el que se ubicaría en una magnitud inferior a 1% del PIB en 2004″.

Los tres factores principales que muestran una contracción son los referentes a la caída de la demanda privada, la contracción del gasto público y el enlentecimiento del ritmo de crecimiento de las exportaciones.

Después de la pequeña recuperación observada en los primeros meses del año, la producción industrial cayó 5.5% en el segundo trimestre de 2000. Esta caída los técnicos del BCU la explican por varios factores. En primer lugar, es de mencionar la caída del gasto privado en consumo, la menor inversión en construcción tanto del sector público como del privado y el escaso dinamismo de la demanda externa.

El producto del sector agricultura, ganadería y pesca descendió 6.5% en el segundo trimestre de 2000. El nivel de actividad de este sector ha venido cayendo ininterrumpidamente desde el segundo trimestre de 1999. Además de las malas condiciones climáticas, la caída de los precios de exportación y los elevados costos internos de producción son los factores explicativos más importantes detrás de la tendencia declinante de la producción del sector primario. No obstante y como punto positivo se señala que “debido al aumento de los precios internacionales de algunos productos, esta tendencia estaría llegando a su fin en rubros como la lana, la lechería y el arroz. La contracción del sector comercio reflejó la coyuntura recesiva en los sectores agropecuario y manufacturero, el escaso dinamismo de las ventas al exterior y el menor volumen de bienes importados. El incremento de los gastos del turismo receptivo, si bien menor que en el primer trimestre, no fue suficiente para evitar la caída del producto del agregado “Comercio, restaurantes y hoteles”. Este sector se contrajo 4.7 % en el segundo trimestre de 2000. La caída en la construcción (15.1% en el segundo trimestre, contra 5.6% en el primero), está explicada por una baja de inversión pública y privada. En 1999, la “fortaleza” de la inversión pública había ayudado a mitigar la caída del producto y del empleo en este sector. En el presente año, en cambio, “este factor contracíclico desapareció, a medida que se fueron implementando los recortes del gasto público.

Gobierno y ajuste

En el primer semestre del año 2000, los ingresos del gobierno central permanecieron constantes en términos reales. La caída de los ingresos de la Dirección General Impositiva (1.2%) y la baja de la recaudación por concepto de aranceles (11.2%) fueron contrarrestados por mayores transferencias de las empresas públicas (8.7%), un incremento en la recaudación del IRP (1.1%) y mayores ingresos extrapresupuestales (29.4%). El único impuesto que incrementó su recaudación fue el Imesi, cuyo crecimiento de 5.9% debe atribuirse a la suba de los precios de los combustibles dispuesta por Ancap. Los gastos del gobierno central crecieron 1.5% en términos reales en el primer semestre de 2000. Esto es el resultado neto de dos diferentes tendencias del gasto. Por un lado, los gastos de capital y los salarios disminuyeron en 11.9% y 0.8% y, por otro lado, el pago por concepto de intereses y las transferencias al sistema de la seguridad social continuaron crecieron a altas tasas. Se da un incremento de 13.2% en el pago de intereses, que refleja el mayor nivel de endeudamiento y el alza en la tasa de interés internacional, mientras que el crecimiento de 2.4% en las transferencias a la seguridad social se explica por la caída de los ingresos del Banco de Previsión Social (consecuencia de la caída del empleo y de los salarios reales y por retrasos en la recaudación) y por mayores erogaciones por el seguro de desempleo.

Finalmente, los técnicos del BCU señalan que “la inercia de algunas partidas de gasto y el hecho de que el ajuste fiscal fue implementado recién en marzo explican el aumento en términos reales del rubro de gastos en bienes y servicios”.